针对火灾后混凝土结构检测技术的探讨.docVIP

针对火灾后混凝土结构检测技术的探讨 　　【摘要】从工程实践与鉴定标准的差异，反映火灾后混凝土结构检测技术如何更准确、更有效、更方便地进行检测，是很需要、很值得研究的问题。并探讨多种检测技术的应用、检测技术的发展趋势。 　　【关键词】火灾；混凝土；检测技术；应用；趋势 　　一、 前言 　　众所周知，火灾的发生除了造成巨大的人类生命和财产的损失之外，还对建筑本身造成或大或小的伤害。近年来，随着人口密度的增加，建筑物也逐渐变得高层化、复合化和用途的多元化，这一系列的变化也引发了火灾的发生频率呈现一个上升的趋势。当发生火灾后，对房屋结构进行检测、评定其受灾后的安全程度，是对房屋是否能继续使用的重要依据。对于受火灾后的房屋的结构鉴定标准，目前我国实施的是2009年由中治集团建筑研究总院主编行业标准《火灾后建筑结构鉴定标准》（CECS252：2009），在本标准中关于混凝土结构件的火烧损伤程度判断，主要是通过外表观察法和敲击法进行；火灾后混凝土和钢筋力学性能指标强度，宜根据钻取混凝土芯样试样检验，也可根据构件截面温度场按附录F判定。 　　二、 实例 　　但是根据多年的实践经验，笔者发现混凝土抗压强度按附录F进行判定，与实际案例的实测结果差异很大。 　　2、当温度在二者之间时，采用线性插入法进行内插。 　　本文举一实例进行说明。 　　案例：某建筑过火面积约为100平方米。起火燃烧时间大约半小时。 　　表格一所显示的是利用火灾后建筑结构鉴定标准》CECS252：2009中附录B提出的方法（外表观察法和敲击法），判断混凝土受火温度。表格二所示则是用钻芯法根据实际钻芯测量所得出的结果、及按附录F表F.0.1-3计算所得结果，二种方法得出的结果存在着较大的差异。 　　根据案例中两个表格可见，混凝土抗压强度按附录F进行判定，与实际案例的实测结果差异很大。当然，用折减系数法，受影响的因素很多，比如：构件的体积大小、构件受火烧的具体点位等等。 　　通过大量的实践和案例反映出一个问题：如何更有效、更方便、更准确地对火灾后混凝土结构进行检测、判定其强度，是很需要、很值得研究的问题。 　　三、混凝土结构的检测技术 　　上面提到的方法不是唯一的检测混凝土结构的方法，经过多年的研究，火灾后混凝土的检测方法也越来越多，接下来列举几个可贪借鉴的混凝土检测方法。 　　（一）碳化实验法 　　混凝土受火灾温度的影响，其内部结构和组成材料就会发生一系列物理和化学变化（如结晶水的损失、水泥石、钙质材料的分解、石英的晶相转变等）。碳化检测就是根据这一理论进行的。它是用酚酞酒精溶液喷射混凝土并测量混凝土紫红色颜色区域的深度，就可测出碳化深度值，根据碳化深度值的大小，可推断火场温度、混凝土被烧损的程度。但要注意区分混凝土在正常情况下的自然碳化与受火灾后的碳化。《混凝土结构火灾后的检测方法研究》一文，对混凝土受火和正常状态的碳化深度进行了研究，提出了混凝土碳化深度与受火温度之间的关系。 　　（二）超声波法 　　通过测量火灾附近区域没有遭受火灾的相同构件混凝土的脉冲速度和遭受火灾后的相同构件混凝土的脉冲速度，并进行比较，可以推测出火灾温度。对构件进行超声波综合指标检测，可定量评估构件表面曾经历过的最高温度及损伤深度。但这种方法受含水率、温度效应、测距及钢筋的影响很大，而且对构件表面的平整度要求较严，损伤严重的混凝土表面开裂剥落，值得一提的是用超声波法检测误差较大。 　　（三）回弹法 　　虽然《回弹法检测混凝土抗压强度技术规程》（JGJ/T23-2011）明确规定了回弹法不能直接用于受火烧后的混凝土强度检测，但并不等于回弹法在这方面毫无用处，关键是要对现有的方法进行改进。如用回弹仪在被测试件上选择有代表性的测区，按相应的试验标准、方法测取该试件的回弹值，计算出平均值，将它与常温下（未受火灾温度损伤的）同种混凝土的回弹值进行比较，或建立起回弹值变化与混凝土强度随温度变化的基本对应关系，对回弹值进行修正，制定出相应的回归曲线，便可根据所测得的混凝土回弹值，评估出该混凝土构件的残余强度。但回弹法只能在表面比较平整的构件上操作。 　　（四）拔出法 　　拔出法是一种比较可靠的混凝土强度现场检测方法。它是通过拔出粘贴在混凝土表面的钢板来测到一个拔力，然后折算出混凝土的强度。具体方法是：选用建筑结构胶，把钢板粘在待检测的混凝土构件表面上，等待胶完全达到其预定的强度后，用配套的工具把钢板拔出来并记录拔出所用的力，据此力折算出该处的一定厚度内的混凝土强度。这个方法是直接通过混凝土的抗力来检测混凝土的强度，与钻芯法相比较，对构件的损伤可谓轻微，所以可以对受火灾后的混凝土构件进行全面的检测。目前，我国有相关的行业标准《拔出法检测混凝土强度技术规程》（CECS6