Melitz2003年奠基之作,中文翻译讲义.docVIP

贸易对产业内重新配置和产业总生产率的影响 （The Impact of Trade On Intra-industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity） Melitz, Marc(2003)，Econometrica; Nov 2003; 71, 6 浙江财经大学经济与国际贸易学院 茹玉骢 翻译\推导并注释 摘要：本文发展了一个异质性产业动态模型，分析国际贸易的产业内作用。模型显示如何开展贸易，会导致更有生产率的企业进入出口市场（同时，一些生产率比较低的企业只在国内市场进行生产），并同时迫使最没有生产率的企业退出市场。它还表明产业的贸易开放会导致向更有生产率企业的公司之间额外的重新配置。文章也表明，通过重新配置所导致的产业总生产率的提高带来了福利的改进，从而揭示了以前从未探讨的贸易益处。本文把Hopenhayn（1992）的动态产业模型结合垄断竞争，在一般均衡中加以讨论。因此，文章结合生产率的差异，拓展了Krugman1980的贸易模型。不同生产率的企业共存于一个产业是因为，每个企业在做不可逆转投资进入该产业之前，面临不确的初始生产率。进入出口市场也是颇费成本，但企业仅在获得其生产率知识后做出出口决定。 引言 最近的经验研究表明企业之间的生产率存在持续性的差异，另外一些研究也表明生产率高的企业通常会倾向于出口。文章发展了一个异质性动态产业模型，用来分析国际贸易所祈祷了产业内企业之间配置催化剂作用。模型重复了许多与贸易相关的微观研究，它显示贸易如何导致那些生产率更高的企业出口，而同时迫使生产率最低的企业退出。效率最低企业的退出和更有效率企业获得额外出口销售，使得市场份额更趋向于生产率更高的企业，并导致总生产率的提高。利润也分配给更有生产率的企业。模型和许多经验研究相吻合，如Bernard and Jensen(1999a)(对美国), Aw, Chung and Roberts(2000)(对台湾),Clerides, Lack and Tybout(1998)（对哥伦比亚、墨西哥和摩洛哥）都, 发现了更有效率企业选择出口市场的证据。Aw, Chung and Roberts(2000)也发现证据表明出口迫使效率最低的企业退出。Pavcnik(2002)直接考察了智利贸易自由化以后市场份额配置到生产率增长的部门，她发现这些配置显著地是因为贸易部门生产率的提高。在相关研究中，Bernard and Jensen(1999a)发现在产业内，市场份额配置给了生产率更高的出口企业，能解释美国制造业生产率增长的20%。 很明显，如果不借助于异质性企业模型，这些经验模式就得不到很好的解释。于是本文把企业异质性的嵌入到Krugman1980年垄断竞争和规模报酬递增的模型中。文中的模型很大程度上继承了Hopenhayn（1992a, 1992b）单一产业内的异质性企业内生选择，他推导出了初始相同的利润最大化企业的均衡分布，而这些企业对于初始和未来的生产率是不确定的。本文在一般均衡的背景下把他的模型与垄断竞争相结合（Hopenhayn的模型只考虑完全竞争的情况）。本文的一大贡献是可处理企业异质性一般均衡模型，为达到这个目的，总结果的生产率分布水平由企业平均生产率水平这个单一的充分统计来刻画，并以这种方式来整合企业异质性。一旦决定了这个平均的生产率，生产率异质性模型就产生了相同的总结果，就如同一个具有相同平均生产率水平的代表性企业（模型）那样。 如果没有取舍，这种简约性便无从谈起，分析基于Dixit and Stiglitz(1977)垄断竞争模型，尽管这个模型的方法在国际贸易文献中十分的普遍，但它也显示出固有的缺陷，特别是，企业的加价是由产品之间对称替代弹性所外生给定的。另外一个取舍是Hopenhayn（1992a）企业生产率动态模型中产业生产率的简化。然而，现有的模型保留了企业生产率初始不确定性，进入决策的企业面临进入沉没成本预期和退出的期望概率。与Hopenhayn（1992a）一样，本文的分析只限于静态均衡，当企业做所有的相关决策时，都能正确地预期到这个稳定的总环境，这就使得分析关注于贸易对不同生产率水平企业相对行为和绩效的长期影响。 最近另外一篇文献Bernard, Eaton Jenson and Kortum(2000)（BEJK）也把企业层面的企业异质性问题引入到贸易模型中，李嘉图模型纳入到企业特定比较优势。两篇文章预测到了相同的贸易引致配置的基本情况，尽管这些配置背后的渠道和机制是不同的。在BEJK中竞争性企业生产相同的产品——包括国内和外国企业同一产品竞争，这导致了一个内生性的边际加成分布，而本文并没有这个特点。BEJK也表明他们的模型是如何能和美