新历史主义的主要内容和特点.docVIP

新历史主义的主要内容和特点 新历史主义作为自八十年代以来,在美国本土文学批评界出产的一种重要理论模式和流派,具有强烈的美国特色。甚至有些学者认为它以美国为中心思考问题,处处体现出民族优越感,是一种偏狭的理论。[1]103但是,毫无疑问,新历史主义具备关照历史与文化、文本与现实的独特视角和基本立场,刷新了传统的形式主义文学观念,适应了当代历史和文化观念的发展潮流,拥有自己的丰富的理论内涵和可实际操作的方法论特色。 一、文化作为符号网络 新历史主义认为文化是一个符号系统,是由符号组成的一个完整的网络。[2]3这种文化观念主要受到克利福德 · 格尔茨人类文化学研究的影响。格尔茨在《文化的阐释》、《地方性知识》等作品中强调:文化这个词语指出了一种以符号表示的通过历史传播的意义方式,是一个以符号形式表达的继承性的观念系统,通过这个系统人们得以交流、维持和发展他们的知识以及对生活的态度。[3]398可见,文化被认为是一种符号媒介,具有管理和控制文化系统内人们的行为和生产生活方式的作用;文化也是意义的交织网络,人们生活在自己编织的这些文化网络中形成和指导自己的行为。格林布拉特认为文化通常有两个相反的特征,一是约束性(constraint),一是流动性(mobility)。[4]11组成文化的一整套规则和实践成为了无处不在的控制系统和限制机制,人们的行为必须接受其监督和制约。同时,也充当着文化流动的调节者和保证者,实际上,没有流动,没有即兴发挥、试验和交流就没有文化边界的建立。[4]14 可见,新历史主义者心目中的文化充满了流动性、可塑性,具备足够的弹性和张力。不仅如此,新历史主义者认为文学不是简单被动地反映文化的限制性和流动性,文学还通过自身的优势帮助塑造、表达和重建这些特征。对于文学与文化的这种互动的双重阐释和双重建构的关系后文还将提及,实际上,这也涉及到文本与世界、想象与现实、社会与审美、物质与话语等的相互指涉和相互影响的关系。可以说这种对话或称振摆式的理论视角正是新历史主义始终坚持的一条原则,就如格林布拉特所说:当代理论必须有自身的定位:不在阐释之外,而在谈判与交流的隐匿处。[5]28格尔茨对文化的阐释性内涵是这样理解的:我把文化看作是网络,文化分析不是一种探索规律的科学实验,而是一种探索意义的阐释行为。我追求的是阐释,以及阐释表面上神秘的社会表达方式。[6]10 强调文化是一个象征性符号网络系统,主体的建构与塑造既是文化网络制约的结果,同时,主体也具备对文化的阐释权力。格尔茨提倡一种文化阐释的厚描(thick description)方法。厚描是相对于薄描(thin description)而言的阐释概念,源自英国哲学家吉尔伯特 · 赖尔(GilbertRyle)。薄描只是对无声的行为的描述,而厚描是要把这行为放入一个充满话语意图和文化意味的网络中进行分析。赖尔说:厚描需要对赋予行为以意义的意图、期待、环境、背景和目的进行解释。也就是说,厚描不是关注产生某种行为的一系列机械的物理动作,而是围绕参与这一活动产生的意义和价值展开。 厚度也不是指事物和行为本身,而是指叙述的厚度,是附加在行为上的,如一个嵌套式框架的叙述结构的厚度。[7]32厚描被格尔茨广泛应用于他的人类文化学田野调查中,即抓住一个事件、某个行为或者别的实践,通过询问最细微的繁枝末节,来发现和揭示某种文化的精神气质。格尔茨聚焦于地方性土着文化的意义,而不是普遍的社会原则;聚焦于文化的连贯性而不是社会斗争;聚焦于个体体验式事件而不是人造加工的信息。他会记录下偶然得来的原始材料或证据,这些东西在他看来是内嵌在文化中的,它们从文化中来并表达着某种文化意图。从这件简单的小事情格尔茨曾经谈到一件偷羊的奇闻轶事,我们能够拓宽视界,体验到社会经验的极其复杂性。[6]19新历史主义者几乎是自觉运用了格尔茨的厚描模式,并进一步发展了与厚描并行不悖的轶闻主义(anecdotes)方法。 二、历史以轶闻方式出场 轶闻概念在历史学中一直有一席之地,不过它往往作为道听途说的野史、秘史、稗史,充当着正史的补充或反叛的配角。克罗齐认为轶闻和历史同样发展,即使最哲学化、最严肃的历史学的巨大进步,也未去除回忆录、生平传记和所有其他轶闻占据的位置。[8]93同样,波普尔认为历史的兴趣应该在于具体的个别的事件和个别的人,而不在于抽象的普遍规律。……每一部写成文字的历史都是这个全部发展的某些狭小的方面的历史,总是很不完全的历史,甚至是被选择出来的那个特殊的、不完全方面的历史。[9]64福柯提出建立考古学和谱系学的历史概念,其实质也是对线性、权威历史的解构,提倡到具体的历史情境中去揭示局部话语的权力结构和关系网络,将某些事情带入真理和谬误的嬉戏过程,强调历史的断裂性、偶然性和话语性。福柯虽然不是典型的轶闻主义