2016651704054015法理与情理.docVIP

法理与情理 柳长涛* 摘要：尽管情理中包含不利于法理的因素，但我们不能将法理与情理割裂开来，法理与情理之间存在着对立统一的关系，法理来源于情理，情理对法理起着一定的辅助作用，有助于实现个案正义。法理依靠理性，情理体现良知，只有符合良知的理性才是我们所追求的公义。 关键词：法理 情理 理性 良知 直到目前为止，学者们对于理论上的“法理与情理”之间的关系以及在司法实践中如何处理二者之间存在的矛盾等问题，仍然没有一致的看法。但其无非体现为以下三种观点：有人认为“法不容情”，法理与情理二者是矛盾的，主张我们应该学习西方国家，将法理放在第一位，尤其是在案件的具体审理中要消除情理因素的影响，比如说人情、常理等，否则可能会导致不公正的结果；有人则认为二者是一致的，主张法理与情理都可以适用于司法实践中，都有利于纠纷的解决；还有人认为二者是对立统一的，法理与情理有各自的价值所在，法理应当普遍使用于各类型的案件中，只有在适用法理的基础上，才有适用情理的可能，在该方面二者是对立的，但情理在某些情形下有利于实现个案正义，又具有一定的统一性。因此我们便会提出这样的问题：法理与情理之间究竟是何关系？在具体的司法实践中，仅有法理是不是就可以解决问题了？法理需要情理吗？ 一、法理与情理的概念 在我国历史上，“法理”一词在正史中首见于《汉书·宣帝纪》：汉宣帝死后，作者赞之曰：“孝宣之治，信赏必罚，综核名实，正事文学法理之士咸精其能.....”。“理”作名词时在古汉语中有“道理”、“事理”的意思，“法理”者“法之理”也。但其不同于西方法理学中的“法理”，因为其仅将“法”限制在实在法当中，甚至仅指刑法。此种含义具有一定的局限性，不足采取。而在《中国大百科全书》中对“法理”的定义是：法理是指形成国家内全部法律或单一部门法律的基本精神和学理。可见，法理是其他法律部门存在的前提与基础，具有一定的抽象性。而所谓情理，即非法理以外的其他因素，一般表示人情与天理，也表一个人的情绪及思虑。从法律意义上来说，应表案情和事理。本文采广义上的情理，情理可以包含人情、天理、良知或者道德等因素，从概念上分析，情理本身具有着许多不合理的因素，如人情，可能会影响案件的公正审理，但我们不能将其“一棒子打死”，应当清醒地认识情理的价值所在。 二、部门法下的法理与情理 众所周知，法理与情理本身都是一种比较抽象的理论对象，然而，我们可以将法理与情理从部门法的角度加以分析，从而使其具体化。因为部门法本身就是法理与情理在制度层面的最生动的体现。 实体法 1、民法 （1）民法是调整平等主体的自然人、法人、其他组织之间的财产关系和人身关系的法律规范的总称。我国《民法通则》第3、4、7条规定了民法的基本原则是平等、自愿、公平、等价有偿、诚实信用、公序良俗等原则。而这些原则正是法理学中的“法律价值”的生动体现，也是法理在具体法律条文中的法定化。但诸如此类原则，在现实社会生活当中，又何尝不是人们在情理方面的要求呢？尤其是“诚实信用”这一民法上的“帝王原则”，不仅是法理的要求，同样是在处理日常交易活动中情理方面的必然要求，是做人的基本原则。可见，法理上所要求的同样是情理上所追求的，二者在该部分内容上具有异曲同工的意味，至少在一定部分上是重合的。 （2）民法主要包括财产法和人身法两部分内容，在财产法方面，我们可以从以下几个方面的制度来加以探讨： 第一，在物权法中，“善意取得”作为所有权特别取得方法之一，也能充分展现法理与情理之间的关系。所谓善意取得是指无处分权人转让标的物给善意第三人时，善意第三人一般可取得标的物的所有权，所有权人不得请求善意第三人返还原物。这里的“善意”指的是第三人不知也不应当知道处分人无处分权，但实际上它是一个带有感情色彩的词汇，其中纳入了人的主观价值判断。具体而言，善意取得制度的产生是由于为了保护合法交易的顺利进行，通过对善意第三人与所有人之间的利益衡量而做出的价值判断，当然这种判断是基于社会的整体利益。结果是选择了牺牲原所有权人的利益，而由善意第三人取得该所有权。其实，当我们制定该制度之前，也必然面临诸多的选择，基于情理因素，我们完全可以选择由原所有权人继续享有该所有权，对善意第三人则由无处分权人予以赔偿即可，但基于社会整体利益的考虑，我们选择了善意第三人。这也许不是一个最好的选择，但至少是一个比较理性的选择。可见，理性往往是对众多的感性因素进行选择的结果，那么相应地，以理性为基础的法理也必然要受到以感性为基础的情理因素的影响。 第二，在债法中，“缔约过失责任”作为民事责任的一种重要形式，是指在合同不成立、无效、被撤销或者不被追认，当事人一方因此受有损失，对方当事人对此有过错时，应赔偿受害人的损失。在该责任的构成要件中，有一项是缔约人违反先合同义务，