精思博学复奚如林散之草书略论.docVIP

精思博学复奚如——林散之草书略论 林散之以其草书特有的线条性格、独到的墨法水法和玄妙的用虚用白，产生苍劲清润虚 灵的艺术效果而成为一代宗师、当代草圣，被评为“千年中国十大杰出书法家”之一。高耸的大厦必有宽厚的根基。林散之将自己所有的深厚的碑隶功夫、多年的绘画沉积、精深的诗文修养、超凡的自然感悟乃至赤诚的生命挚爱全都倾注于草书，从而散发出灼灼的艺术光彩。 ?????? 一、以碑隶入草 ?????? 林散之能从历代草书大家中冲杀出来，原因之一就是以碑隶入草，创造出泼辣滞涩、沉郁顿挫的线条性格而独树一帜。林散之是自清代碑学兴盛以来碑隶入草的第一人。在清代碑学大家中，有的以碑体直接作书，如康有为写石门铭，王昌硕写石鼓文；有的以碑隶入行书，如何绍基；有的以碑隶写章草，如沈曾植、王邃常；而已碑隶入狂草的却罕有其人。究其因，是因碑隶的提按习惯与草书的“回旋进退”“度绝绳墨”性格很难完美结合。遗传学证明：差异愈大，结合起来的新生命愈优质。林散之经过不懈努力将两者天衣无缝地融合在一起，是黄宾虹所授的“曰锥画沙，曰印印泥，曰折钗股，曰屋漏痕，曰壁折纹”五种笔法，融会贯通，一并生发于他的狂草之中。他在碑学上的独辟蹊径，使得他与历代草书大家拉开了距离。我们把他于怀素、王泽作一比较，就不难发现他的独到之处。怀素狂草的线条，是典型的锥画沙，其“藏锋内转，瘦硬通神，而衄墨挫毫不无碎缺”是其长，但提按顿挫稍之，故显得圆转单一，不够变化多端。王泽的狂草一生吃着二王法贴，长笺巨幅振笔疾书，痛快淋漓，但过分连绵，少乏蕴藉之致。而林散之的草书“糅被入帖，以柔济刚，笔势多变。随手生发，无不妙造自然，是书苑沉寂已久之草书艺术再现辉煌”。 ?????? 林散只要与古人争一地位，一生勤奋刻苦，上下求索，以碑隶入草是他在长期的探索过程中找到的适合发挥自己个性特长的成功之路。他自言“六十以后学草书”，若这不是谦词的话，我们可否理解为：他到六十才找到了自己的草书道路。在《林散之书法集》中，我们可以看到他六十以前的草书作品，个性不显，而到了六十岁以后，他将多年的碑隶功夫参入草书之中，面貌为之一变。随着颐养之深，酝酿之久，而始成功。笔者对林散之六十后的草书，进行了比较研究，觉得可分为三个阶段，即碑草磨合期（六十至七十三岁）、风格成熟期（七十三至八十五岁）和返老还童期（八十五岁以后）。第一阶段是他由帖向碑的转型过程，从六十七岁书的《毛泽东词忆秦娥.娄山关》，到六十九岁书的《杜甫诗秋兴八首之一》，到七十一岁书的《毛泽东词沁园春.长江》，直到七十三岁书的《杜甫诗秋兴八首之一》，两年变换一个气象，两年跃上一个台阶。线条从细长淡薄向苍劲老辣方向迈进，终于到七十三岁形成林家草书风范。第二阶段他已从必然王国进入自由王国，他满怀的豪情能够肆意挥洒，近六十年的厚积终于得以薄发。 ?????? 试看他七十六岁书的长卷 《李白草书歌行》，如神虬腾霄汉，夏云出嵩华，逸势奇状，莫可穷测。第三阶段，随着他精力的减退与返老还童心境的出现，他的字便向“内敛”方向转变，退去昔日大开大合，长线条舒展张扬的盛气，而变得平淡、恬静、自然。如他八十七岁书的《自作诗题画》，犹如弘一法师晚年的书法，减灭外在的起伏变化，真正走向 “天真烂漫”与“大音希声、大象无形”的境界。 ?????? 二、以画意入草 ?????? 从古人提出“书画同源”、“画中有书，书中有画”等观点中，可以看出古人对书画互相借鉴、互相吸取的重视与努力。 ?????? “书中有画”，实质是书法吸取绘画中的造形、章法、墨法和“知白守黑”等表现手段来突破常规，增加艺术魅力。以之自觉去努力的书家，代不乏人。如王泽喜用涨墨、枯墨；郑板桥采用兰竹撇法；八大与潘天寿在结体、章法上极尽夸张等，各有千秋，各有建树。林散之早年师从国画大师黄宾虹，得其“七墨”、“重实处，犹重虚处；重黑处，犹重白处”和“知白守黑，计白当黑”等绘画理论的启导，恍然有悟。他当年得志向似在绘画上为多，他壮年远行的画稿八百余幅，从他的山水画作品看来，成就也是很高的。如他作的《峨眉山图轴》，重山复岭，密树深溪，用笔繁密，墨气苍郁，气势充沛，实为杰作。由于他对书法的日益浸染，其中玄机妙理足以让他为之倾心一辈子，所以在绘画上投入的精力就相对减少了。而他把从绘画中得来的全部理法，都融华于他的书法之中，使他的书法画意盎然。 ?????? 他的结体、章法虽不像八大、潘天寿那样大开大合，但也收放聚散，正侧欹斜，极尽变化。他提出的“要不整齐，再不齐中见齐”的见解，是“书中有画”理论的具体化体现。试赏他书的《自作诗论书》，时密时疏，忽高忽低，达到“文如看山不宜平”的妙境。 ?????? 书法中的墨法，早在明代董其昌就已明确指出：“字之巧处在用笔，犹在用墨。”并提出“用莫须有润，不可使其枯燥，犹忌秾肥，肥则大恶道矣”。董其昌在