美国著作权法科技保护措施例外规定之探讨.docVIP

美國著作權法科技保護措施例外規定之探討 章忠信(The Librarian of Congress)於美國聯邦公報(Federal Register)第三度發布通令(Announcement)，公告六種不適用著作權法所禁止規避「接觸控制」的著作種類，這項通令有效期間為三年，從2006年10月28日起算，適用到2009年10月27日為止，屆時會再度公告另外三年的例外範圍。在這項通令下，公眾對於六種形式儲存的電影片、電腦程式、電子書、光碟影音產品等，可以不受著作權法的限制，逕自使用技術，規避或破解著作權人所作的禁止接觸鎖碼技術，逕行接觸數位化的著作內容，進行教學、資訊保存、格式轉換等「非侵害性的使用(non-infringing uses)」。 我國著作權法第80條之2有關「防盜拷措施」條款，也是參考美國著作權法的規定而來，但並未包括此次美國國會圖書館館長通令的機制，對於利用人非侵害性的利用造成很大的限制。本文的目的在就美國著作權法科技保護措施例外規定作探討，再回頭檢視我國著作權法的規定，以尋求未來在法制上進行補強的可能。 貳、源起 在數位科技結合網路環境中，著作權人為了掌控他的創作成果被「分享」的各種可能形態，就採取技術方法，以達到這個目的，這也是著作權人藉以獲取經濟上回收的科學技術。這些創作成果被「分享」的形態，包括著作權法的權利範圍，例如重製、公開播送或公開傳輸，也包括原本不是著作權法的權利範圍，例如瀏覽、收聽或收視。為了確保這些「分享」行為，都能夠掌握在自己手中，進而鞏固經濟營收不致流失，著作權人採取了「數位權利管理(Digital Rights Management, DRM)」技術，來達到這項目的。「數位權利管理」技術具備兩方面功能：(1)對於著作來源與權利歸屬的「確認(Identification)」；以及(2)對於著作權的「執行(Enforcement)」。前者透過「權利管理資訊(Rights Management Information, RMI )」， 在著作上標示浮水印或其他數位權利標示，後者則也就是本文所要討論的「科技保護措施(Technological Protection Measures, TPMs)」。 1996年「世界智慧財產權組織」通過之「世界智慧財產權組織著作權條約（WIPO COPYRIGHT TREATY，簡稱WCT）及「世界智慧財產權組織表演及錄音物條約（WIPO PERFORMANCES AND PHONOGRAMS TREATY，簡稱WPPT），分別在第11條及第18條就科技保護措施作規定，要求締約各方應提供「適當之法律保障及有效之法律救濟規定」，以對抗任何對於權利人所設保護其創作等有效之科技措施之規避。 此一規定雖非屬該二條約所賦予著作人、表演人或錄音物製作人之專有權利範圍，惟被認為是數位化網路環境下，對於著作人、表演人或錄音物製作人之專有權利保護有重要之效果，因此在該二條約中一併規定。當權利人就該二條約所定保護客體，以科技作保護措施時，任何提供破解或規避該等科技保護措施之設備或服務，都應被禁止。 為履行WCT及WPPT之義務，美國在1998年通過數位千禧年著作權法案(The Digital Millennium Copyright Act of 1998, DMCA)，該法案第103條於美國著作權法增訂第12章有關規避科技保護措施之責任，本文所要探討的，是關於其中的例外規定。 參、美國著作權法的立法方向 有關保護科技措施義務方面，DMCA從二方向加以規範，一是禁止作為規避科技保護措施所用之設備或服務，二是禁止規避「接觸」著作之科技措施，後一規定不屬於WCT及WPPT之義務，而係DMCA所自行增訂。前者於法案通過後即刻生效，後者則須於法案通過後二年始生效。 關於「科技保護措施」，在功能上可以分為兩類，包括(1)防止未經授權而「接觸」著作之科技措施，以及(2)防止未經授權而「利用」著作之科技措施。前者稱為「接觸控制(access control)」的科技保護措施，後者稱為「利用控制(copy control)」的科技保護措施。 在禁止規避科技保護措施之設備或服務等規定方面，DMCA對於製造或提供規避該二種科技保護措施之設備、服務或資訊，都在禁止之列，通稱為「反交易(Anti-trafficking)條款」；然而，關於規避行為之禁止方面，通稱為「反規避(Anti-circumvention)條款」，僅禁止規避「接觸控制」之科技保護措施，並不禁止規避「利用控制」之科技保護措施，蓋「利用」著作之行為，可能係在合理使用之情形下進行，如加以限制，可能連公眾原有合理使用之特權都被剝奪。 實際運作情形下，DMCA禁止規避「接觸控制」之科技保護措施，所以，