互联网金融系统性风险分析与度量研究.docVIP

互联网金融系统性风险分析与度量研究 　　[关键词]互联网；金融；系统性；风险；分析与展望 　　1 引言 　　随着P2P网贷行业的兴起，P2P在我国得到了较快的发展，但随着而来的风险问题逐渐引起了政府管理部门、企业和国内外学者的高度重视。 　　在金融危机爆发之前，对于系统性风险的度量主要沿着综合指数法和早期预警方法两条技术路线展开。在指标构建适当的前提下，早期预警方法预测系统性危机的效果较好。但是，其实现准确预警的前提条件是基于历史上的金融危机能够实现对系统性风险触警事件的准确定义。这使得该方法在尚未发生过真正意义上金融危机的发展中国家的应用受到限制。金融危机爆发之后，随着宏观审慎监管理念的提出，对于系统性风险的识别和评估方法的探讨也逐渐深入。一方面，对于系统性风险评估的数据不仅基于资产负债表的数据，而且针对债券市场和股票市场上高频和时效性较强的数据开发了一系列度量模型。另一方面，针对金融危机前较多围绕着宏观经济对金融体系影响的局限性，度量系统性风险的视角逐渐放开，更多地考虑金融体系内部关联性和传染性度量。 　　本文提出了一个针对互联网金融系统性风险的度量模型，该模型结合了综合指标法，以及压力测试法，通过构建指标体系来全面考察P2P网贷行业系统性风险的影响因素，并根据不同状态下的宏观因素来分别考虑在各种压力下P2P行业系统的稳定性，对互联网金融系统性风险管理具有重要的理论意义和实践价值。 　　2 文献综述 　　国内外许多学者对金融风险管理已经进行了深入研究，取得了一批重要的研究成果。Akerlof （1970）、Stiglitz和 Weiss（1981）认为由于信息的不对称性导致借贷市场的危机，从而引发逆向选择和道德风险的问题，如2008年美国金融次贷危机。Sunday Telegraph（2006）认为最大的问题是：不能有足够的资金去满足众多借款人与贷款人的要求及管理层的指责，有些网络借贷实行“零利率”，但这势必会引发平台的经营问题，成本无法得到补偿。同时，有些学者发觉了信息在风险把控问题上体现的尤为突出，Stiglitz（1981）出现代经济理论认为信息决定了借贷市场的成败，由于在进行借款人开发的过程中需要这些个人信息，甚至这些信息成为贷款人十分关心的问题，虽然这些信息的部门仅限于可信度高的部门如银行和信用管理机构，但问题是使个人隐私曝露在每一个可能的贷款人甚至是整个网络的使用者下，势必会产生信息暴露的风险，为不法分子供钻空子的可能。以上这些金融风险管理传统研究对互联网金融风险管理具有重要的借鉴意义。 　　在互联网金融风险管理方面，王艳、陈小辉、邢增艺（2009）认为网络融资存在放贷资金安全难以保证，利率水平超法律保护范围以及容易危及社会稳定等诸多问题。陈初（2010）、陈静俊（2011）认为网络借贷风险及对其的监管与引导，可能出现重要信息泄露的情况，贷款用途难以核实，不排除有借款者将借入资金进行高风险投资的可能。官大飚（2012）分析了我国 P2P 网络借贷运营过程中存在的诸如贷款资金链断裂引发信用风险、挪用第三方账户资金造成操作风险、资金诈骗导致声誉风险，以及可能弱化政府宏观调控政策效果等风险问题，并提出建立联席会议制度共同监管、建立网络借贷信用评价体系、建立 P2P 借贷资金第三方存管制度、建立P2P网络借贷资金监管体系和探索区域发展模式等P2P 网络借贷监管对策。张昭，朱峻萱，李安渝（2015）基于层次分析法构建了我国P2P 网贷行业综合评价体系，并在此基础上对网贷行业发展较快的的企业进行了实证分析，为该领域定量化指标体系的研究中打下了基础。 　　综上所述，现有的研究对互联网金融网贷的研究视角各异，不同国家的研究也反应出各国发展的特色。而针对互联网金融中P2P网贷行业系统性风险研究却很少，由于P2P 网贷行业系统性风险对整个行业有着至关重要的作用，并且是一个较为复杂的度量过程，涉及的影响因素较多，以上研究正是为 P2P 网贷行业系统性风险分析研究奠定了一定的基础。 　　3 P2P行业系统性风险模型构建 　　本部分通过指标体系的构建，并结合着回归预测测度了整个行业系统性风险，同时，在测度风险的基础上，为行业的风险指数进行预警。模型充分结合了宏观因素，以及个体经营状况的影响，全面细致的剖析了整个行业的状况。 　　该模型从具体对象出发，考虑行业整体，从投资人群体，P2P网贷行业，借款方群体，风险投资方这四方面的资金流向来测量P2P网贷行业的整体系统性风险。由于P2P网贷行业最重要的就是平台流动性资产，这包括平台通过利差获得的利润，以及平台通过风险投资获得的资金。这些资金一方面要补贴平台的运营成本，主要包括获客成本，人力成本，日常开销等，另一方面将作为借款人违约而造成的坏账并对于出资人的垫付，