科技风险与社会-台湾大学社会学系.pptVIP

科技、風險、社會 講題大綱 科技與風險社會 1. 科技作為控制風險的手段 2. 科技作為風險的來源 風險社會的政治、風險、恐懼、惡夢，《現代性 紀登斯訪談錄》，Anthony Giddens。 管理風險社會 劇變中的科技、民主與社會，雷祥麟著，《台灣社會研究季刊》，2002，第四十五期，pp. 123-172。 科技與風險社會 風險、恐懼、惡夢 現代性最大的反諷莫過於存在於現代生活中的風險與不確定性，一個宣稱更加掌握自己命運的現代社會，卻經常活在層出不窮的新風險之中，恐懼的對象包括食物、水、衣服、日常用品（洗臉巾、牙膏是最新的一些項目），我們每天醒來好像是為了發現更多的危害。 Charles Perrow在「當科技變成災難」中，提出了這樣的問題：當人們以無比精巧的組織完成了許多浩大的工程（比如核能電廠），卻無法發展出一種組織來應付這些科技物可能帶給人們的浩劫。 什麼是風險？ Anthony Giddens認為風險(risk)是一個現代社會的產物，它是相對於「危險」(danger）的概念，其差異在於人們如何面對危害的方式。 科技作為控制風險的工具 在前現代社會，人們對外來的危害抱持著命中注定、聽天由命的態度，在現代社會中，人們越來越想要而且也能夠透過科技控制危害的產生，這種對於未來安全的控制態度，使得現代社會以風險的模式看待危害。這時，科技是控制風險的主要工具。 科技的控制觀 「面對SARS，我們沒有樂觀的權利。我們不能因為我們目前已經阻斷病毒在人類傳播途徑，而產生虛假的安全感，因為虛假的安全感會是我們人類最大的敵人。」 -----WHO傳染病中心總監希曼  科技作為風險的來源 科技能解決問題，控制風險，它本身也會製造問題，現代社會中，科技是風險的來源之一。 人造風險 Giddens用人造風險來說明一種現代社會才存在的危害。 「人造風險是由人類發展，特別是由科學與技術的進步所造成的。人造風險指的是歷史沒有為我們提供前車之鑑的新風險環境。」（風險社會的政治，p. 187） 風險社會(Risk Society) Giddens對人造風險的定義，也與提出風險社會理論的Urich Beck有相似之處： Urich Beck 用風險社會的概念指的是現代化帶給社會的危害以及不安全 Giddens對於風險社會的討論： 在風險社會中，我們日益生活在高科技的前端，沒有人完全瞭解它，它所可能造成的未來有各種正面與負面的可能性。 風險社會的內在危險並不比以前更大，它只是不同。 風險社會的起源 風險社會的起源與科學技術的不斷增強有關，科技的進步帶來了我們所面對的危險的兩項轉變： 1. 傳統的終結：由於科技的進步，人們不再像傳統一樣聽天由命 2. 自然界的終結：現代人所遭受的危害已經不只是自然界帶給我們，而是現代人已經給自然界造成的危害，終將危害現代人。。 管理風險社會 風險管理的難題 管理風險的難題是，由於科技專家對於我們面臨的風險是什麼，經常有分歧的看法，有時候甚至連某件危害是否成立都不可知。因此，我們很難簡單地接受科學家的看法，而不存在任何「對話」。 風險社會的管理者 參與風險社會管理的三個主要行動者： 政府當局 科技專業社群 公民社群 風險社會的政治 Giddens指出在風險社會中，政府官員對於風險有一種典型的政治反應，那就是政策通常是在為了避免被指責為危言聳聽與避免被指責為掩蓋真相之間擺盪。 真實安全的困境 面對SARS這一具有難以捉摸性質的傳染病，WHO提供前所未有的謹慎架構，但是也因為這一難以捉摸的病毒或許始終都會用某種形式與我們在一起共存，追求「真實的」安全可能是一個難以企及的目標。 付出高昂的代價追求真實的安全而竟不可得，也將會是人類社會一直無法從疫病的惡夢中醒來的前兆。 （吳嘉苓、曾嬿芬，看見病毒） 非政府的參與者 科技專業社群 科技公民社群 科技專業社群 科技專家為了維護專業的自主性，避免科技與風險議題由「非專家」（包括政府與民間）來決定，科技社群透過一些組織（醫師公會、土木技師協會等）的形式結集專家的力量。 科技公民社群 非專家的一般人自發地組織社群、自我學習相關科技知識，以民主程序（推動立法等）積極介入管理風險。 第一次作業說明（5/10交） 三選一（第一項選擇請參考現代組織的大綱） 第二項選擇 請選擇一件在台灣曾經發生的環境污染的風險，討論其風險的內涵，並分析介入解決此一風險的幾個行動者（政府當局、民間團體、科技專家），各自的立場。（有關工業污染的資料，可以運用環保署環境新聞查詢系統.tw/libp/libp.htm） 第三項選擇 請將SARS作為一個當代社會風險的案例，分析其風險的內涵。運用一下Gidde