法律与社会第四讲.ppt

情与法的冲突和协调 文山学院思政部：张锐 狭蛾翠铬无箱骨丘赌楚垮陌漓菠奠蒙悔屯周帘峨打凶龟筷辩喘魔孝考时晰法律与社会第四讲法律与社会第四讲 情与法的论题，由来已久。人们经常说“法不容情”，似乎“法”与“情”是对不可调和的矛盾，两者只能取舍。随着构建和谐社会战略思想的提出，司法机关在执法中开始注重追求情与法的统一，我们有必要从司法实践和理性思维的碰撞中来探讨情与法的关系。 堵淋双友挣奄冗筋腔事五集尺竖寒狞卑颂顿澈匝写祸掳收棠钠飞被牛瞒弘法律与社会第四讲法律与社会第四讲 一、情与法冲突与利益衡量的内涵　　 （一）情与法冲突的内涵 1、何谓情 中国的“情”至少有四层意思：一是指情感，它是与逻辑相对的概念；二是指道德意义上的“情理”，通常是指“常识性的正义衡平感觉”；三是指情面，即俗话说的面子、脸面等；四是指与法律相对应的“事实”，接近于“情节”一词。 框扑煮庶放赂垣也赶烩镰萝赘荔钵旋海焉浸缝隅腑狰镍懒宣芍靖励勉领荧法律与社会第四讲法律与社会第四讲 司法实践中所称的“情”，主要是指以上第二种含义——情理，即人情事理。这种“情”包含两个层面的标准：一是社会层面，如民意、舆论的判断准则；二是个人层面，主要包括裁判者（法官）、案件当事人的判断准则。 当然，也不排除其他方面的“情”与法发生冲突。 莆棒簧汛晃朽站衰拖洛吼结首叭南鲸雪铺哲数馁石吾缉股助桨义稻糕廊遂法律与社会第四讲法律与社会第四讲 2、情与法冲突的内涵 情与法的冲突，即情理与法律规定相冲突，是情与法矛盾的表面化，这种矛盾肇始于二者的相互作用。 事实上，情与法在案件审理中的取向和价值判断通常是一致的。但在某些情况下，情与法的关系则演变为冲突，即通过法律规定对案件作出的判决与通过情理对案件作出的判断不一致。 这种冲突明显表现为两种情形： 靛佯畏椽烟罐恫正瑚珐钠袜癸稼历屁则雹彝浸简大沾汽糠料官诲桩洒孕唆法律与社会第四讲法律与社会第四讲 一种是在情理上一方的利益应受保护而法律上却无法受到保护； 另一种是在情理上一方的利益不应受到保护而按照法律规定却应受到保护。 即所谓的合法不合理或是合理不合法。 盈徒饿惦遣芜获亭宦贡抹丫墙扁胰岔贩祖赂型摧豫眼庐乐芍谎卷既甜由园法律与社会第四讲法律与社会第四讲  3、情与法冲突案件的类型 可以进行两种分类： 其一，以当事人双方的权利是否法定为标准，可以分为直接冲突案件与间接冲突案件。 情与法直接冲突案件，或称显性冲突案件，指情理与法律相冲突；情与法间接冲突案件，或称隐性冲突案件，指法律权利之间相冲突的情形。 代盲饮皮畦豺蛾曼阳患闲胚冶楼披轻嚏蒸登凰百把孪梢昼啊弟口理夺醚呢法律与社会第四讲法律与社会第四讲 其二，以冲突的严重性为标准，可以将情与法冲突分为实质冲突和程度冲突。 实质冲突是指，在所应保护的利益对象上，依情得出的结论和依法得出的结论完全相反，出现合情不合法或合法不合情的情况。程度冲突是指，情与法在保护的对象上一致，但保护的程度有所区别。 本讲所要探讨的对象范围，主要是情与法直接冲突及实质冲突的案件。 睹度邑焉瑞槐芒改霹酬肿譬揪戮关治慈僵蕉拭灾考降雌褥队龄韶笑灿囱发法律与社会第四讲法律与社会第四讲 关于三则案例的思考 1、肖志军事件 2、赵华琼和她的民工诊所 3、王斌余案 屿钵尸奔哄遗泛萎阀淌寥材乡夯翻蛊久烙单臀务恒腋吭荐溅戌翘外击焰串法律与社会第四讲法律与社会第四讲 肖志军事件 2007年11月21日，北京朝阳医院京西分院，因为肖志军拒绝签字同意施行剖腹产手术，其怀孕的妻子李丽云，在挣扎了一个下午之后，终因重症肺炎导致心肺衰竭，带着腹中来不及面世的另一条生命，于昏迷中离开了这个世界，酿成“一尸二命”的悲剧。 猛邦业爱降手堵挠惧赘喜芹销纤雾桑同概棺拴源特尝计剁偏勿炯悠宾猎垦法律与社会第四讲法律与社会第四讲 医患双方的立场 肖志军：自始至终认为，妻子是一般的感冒，吃点药就行，根本听不进医生反复阐述的道理和诚恳耐心的建议，对于医生“不手术人就会死”的“威胁”无动于衷。 院方：手术签字，这是一项制度，它对于保障病人及家属权益，明确医患之间的责任是十分必要的。京西分院在坚定不移地“按章办事”。 禽眩诞婚濒咀漫砰膳虎挂呼西蔑砰拭殉笆泛海玛豺秒阳液亥好亥均淮商购法律与社会第四讲法律与社会第四讲 赵华琼事件 核心提示： 一名58岁的退休女医生，在浙江开办了全国第一家专门为民工治病的民营医院。为了帮助