关于推进税务行政和解的思考.docVIP

关于推进税务行政和解的思考 　　【摘 要】 税务行政和解作为一种重要的税务柔性执法手段，由于充分融入纳税人的意志，对于降低税务执法风险、降低税务执法成本、和谐税收征纳关系、弥补税务行政法规的不足等方面具有独特的优势，是税务机关改进执法方式，健全矛盾纠纷防范和化解机制的重要措施。本文通过对税务和解的现状、启动、运行、审查及效力等问题进行分析，以期能对实践中的具体应用起到一定的借鉴和帮助作用，从而推动该制度为税务机关解决矛盾争议发挥更加积极的作用。 　　【关键词】纳税人；税务行政争议；税务行政和解 　　近年来，随着经济社会的快速发展和纳税人权利意识的不断增强，越来越多的税务矛盾纠纷涌现在税务机关面前，对税务机关的行政执法行为提出了全新的要求和挑战。对于税务机关而言，如何改进执法方式、降低执法成本、规避执法风险、和谐征纳关系成为了整个系统广泛关注的问题。在此形势下，“注重运用和解、调解等方式，积极稳妥地解决税务行政争议”成为了税务机关解决税务矛盾纠纷的重要突破口。税务行政和解作为其中一项重要柔性执法措施，对于预防和化解税务行政争议具有重要作用。因此，推进税务行政和解需要税务机关长期思考和积极破解。 　　一、税务行政和解的现状 　　在相当长时期内，我国一直秉承“公共利益不可让渡”、“行政权力不可自由处分”、“争议双方地位不平等”三项原则，拒绝承认在行政行为中存在和解的可能性，在实务中一直将行政和解拒之门外。但随着社会矛盾纠纷数量的不断增加和种类的不断变化，特别是构建社会主义和谐社会、构建服务型政府的要求响亮提出，片面强调公共权力不可自由处分的传统观念已无法满足新形势的需要。在此基础上，我国行政领域先后进行了许多有益尝试。中共中央办公厅在《关于预防和化解行政争议健全行政争议解决机制的意见》（中办发[2006]27号） 中明确提出：“要积极探索和完善行政和解、行政诉讼和解制度”。《行政复议法实施条例》（国务院令第 499号）第40条首次规定了复议和解制度，使行政复议和解找到了法律依据和“生存空间”，在解决行政纠纷中发挥了积极的作用。 　　作为行政复议中的特别部分，税务行政复议和解制度在国家税务总局颁布实施的《税务行政复议规则》中得到了确立，为推进税务行政和解提供了先例和参考典范。 　　另外，国家税务总局颁布的《关于进一步加强税收征管工作的若干意见》和《纳税评估办法》中规定了税务约谈。此外，在当前的税收实务中，很少有关于税务行政和解的明确规定和有益尝试。 　　二、税务行政和解存在的主要问题 　　作为一种有效的税务行政纠纷解决方式，虽然税务行政和解日益受到税务机关的重视和采纳，但是其中理念倡导的成分远多于具体操作程序。理论界和实务界的认识还尚未统一，严重阻碍了其积极作用的充分发挥。 　　1.税务行政和解缺乏具体的操作规定 　　在当前税收实务中，虽然已经认可了税务行政和解的存在，但仍散见于税务行政复议和解、税务约谈等部分零散的和解类型之中，从根本上看，税务行政和解亟待构建一套统一的法律制度性规定。 　　2.税务行政和解缺乏有效的监督机制 　　一方面，从纳税人的角度看，他们被强制要求让渡一部分利益给国家，在利益的驱使下，他们天然的倾向于采用各种途径减轻自己的纳税负担，使和解结果的公正性难以保证；另一方面，税务行政和解归根到底还是行政行为的一种，具有权力性。作为单一的个体，纳税人相比税务机关而言处于弱势，这就给权力的膨胀留下了可乘之机。 　　3.税务行政和解缺乏具体的救济机制 　　根据“有权利必有救济”的要求，申请人在税务行政和解过程当中正当权利受到侵害时，必须要有相应的措施予以救济，不然，再好的纠纷解决机制都会沦为权力滥用、腐败滋生的天然温室。 　　三、推进税务行政和解的思考 　　1.关于税务行政和解启动的思考 　　（1）合理限定税务行政和解的申请主体 　　税务和解的启动主体包括税务机关和纳税人，在发生税务行政争议后，针对一定范围内的争议事项，纳税人和对应的税务机关主要办理人员都可以主动申请采用税务和解的方式解决问题。 　　（2）适当放宽税务行政和解的申请方式 　　笔者认为，税务行政和解的启动方式可以参考行政复议的申请方式，允许纳税人或税务机关采取书面或口头两种方式向对方提出和解。无论税务机关是否接受纳税人的和解申请，都应当书面告知纳税人。 　　（3）合理界定税务行政和解的适用范围 　　在制度设计上，采用税务机关和纳税人双方和解协商的方式处理某些重大事项显然不妥。在适用税务行政和解时，只有税务行政主体行使法律、法规规定的自由裁量行为引发的对其合理性的争议纠纷才能纳入税务行政和解的范畴。 　　当前，税务机关涉及到的自由裁量权主要有以下几类：①因行政赔偿和行政补偿引起的税务行政争议；②税务机关行