实现社会公平正义的法治向度.docVIP

实现社会公平正义的法治向度 　　[提要] “公平正义”体现在社会发展中的方方面面，是每一个现代社会孜孜以求的理想和目标。本文通过法治视角对公平正义进行探讨，提出关于我国现阶段实现公平正义存在的主要问题与矛盾，明确实现公平正义需要政府在法治方面采取的措施，使公平正义的实施在依法治国的体系中进行，无论对于社会的前进还是身处其中的个人发展都极具裨益。 　　关键词：法治；公平正义；政府；公民；公权力 　　中图分类号：D63 文献标识码：A 　　收录日期：2016年10月21日 　　一、何谓公平正义 　　在中国语境下，公平正义的内涵包含三层含义，分别为：公平、公正与正义。公平，包括公民参与经济、政治和社会其他生活的机会公平、过程公平和结果分配公平。公正，指社会权威机构和个人在处理社会事务时应秉持不偏不倚、不枉不纵、公而无私的立场和态度。正义，则是彰显符合事实、规律、道理或某种公认标准的行为。也就是说，当公平的机会、待遇，公正的态度在社会发展过程中能够被体现出来，那么事实结果上的正义就能够得以实现。 　　二、实现社会公平正义面临的主要问题 　　（一）公权力被滥用的问题。法国启蒙思想家孟德斯鸠认为：“一切有权力的人都容易滥用权力，有权力的人直到把权力用到极限方可休止。”显而易见，公权力在没有刚性约束的情况下具有强烈的自我扩张性。一旦公权力被滥用，最终损害的都是私权利。主要体现为权力地方化、权力部门化、权力个人化。因此，当公权力不作为、乱作为时，既损害了国家利益，亦导致公民利益受到破坏，既违背了公平正义，也无益于法治国家的建设，与现代社会法治精神背道而驰。 　　（二）贫富差距的问题 　　1、贫富差距问题严重。目前，贫富差距问题是我国发展需要面对的重大现实问题。2012年两会期间，新华网的一份针对400万名网友的调查表明，缩小贫富差距排在22个问题之首，成为民众最期待解决的问题。根据国家统计局公布数据，2014年我国的基尼系数为0.469，远远高于国际公认的0.4的警戒线。另有调查显示，2005～2010年，从区域看，城镇居民的高低收入差距由2.33倍扩至2.41倍；从98个行业大类看，在岗职工平均工资差距由7.8倍扩至11.9倍；城乡居民收入比虽呈现缩小趋势，但绝对值仍在扩大。这说明，超出民众心理承受能力的贫富差距问题亟待解决、刻不容缓，否则会滋生更多的不稳定因素威胁社会的和谐稳定发展。 　　2、仇富仇官的社会心理问题。当下中国社会，经济下行压力较大，经济发展进入新常态，仇富、仇官心理问题依然比较严重，这就是收入分配不公导致的贫富两极分化问题所衍生出的一个社会现象。但在很多欧美发达国家，其贫富差距问题同样严重，即使已经是发达国家的美国，依然存在严重的贫富分化问题并且在加速，占领华尔街运动的口号就是“99%对抗1%”。然而，仇富、仇官这类社会问题却鲜少发生。这是为什么？事实上，制度的设计至关重要。毋庸置疑，“人作为社会存在物，总是生活在制度环境中”。而“制度环境”对于每一位公民产生的影响是巨大的，它意味着我们所需要的公平，应当是通过制度的建立，体现出的平等竞争环境――没有特权的优势，没有人为制造的障碍，每个人都可以通过自身努力和实力来获取自己应得的收获，而建立该制度的重任只能是由政府自上而下从法律层面上进行。 　　（三）腐败与垄断的问题。寻租腐败导致潜规则在灰色地带游走蔓延，权钱交易、暗箱操作大行其道，破坏了公平的社会规则，社会不公更加凸显；而垄断则是一些部门、行业甚至是一些个别的社会成员通过垄断经营获得利益或高额利润，而其他的社会群体和社会成员却不能，因此形成了极不合理的收入差距。人们可以接受因能力导致的收入差异，但不能接受被“潜规则”破坏了公平竞争所导致的收入差距，这会使得公民对政府的公信力、行使公权力的能力和价值取向产生不信任甚至怀疑，久而久之就会威胁党和政府的执政基础与根基。 　　（四）司法不公问题。英国哲学家培根认为：“一次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律――好比污染了水流，而不公正的审判则毁坏法律――好比污染了水源。”由是观之，司法不公带来实质问题在社会生活中的严重性。司法不公主要表现为司法腐败。司法腐败也因此被广泛称为“最后的腐败”和“最大的腐败”。长期以来，我国一直将司法部门与其他政府部门作为行政部门并给予同等管理，直接导致了司法工作在实质上的不独立，为司法工作中产生的寻租腐败提供生长的空间，不仅侵犯了公民的合法权益，更亵渎了司法工作原本拥有的廉洁性和公正性。 　　三、问题产生的原因 　　（一）制度建立不完善 　　1、体制内的监督不到位。中国共产党作为执政党，目前已建立起较为严密的监督方式，主要包括了人大监督、党内监督、司法监督、行政监督等几种监督形式。但监督体制