专题三 教师公正论.docVIP

第三章　教师公正论　　  ——《论语·子路》 幸福和公正是伦理学的两个基本概念；幸福原则和公正原则是伦理学的基本原则。“幸福原则表明的是一个人怎样做一个人，而公正原则表明一个人怎样对待一个人”[1]。人人都追求幸福。虽然幸福具有给予性，但幸福的创造有需要一定的条件。一个追求幸福的人必须为自己创造幸福的条件，也给他人以同等的追求幸福的条件。这就需要引入公正原则。美国教育家、芝加哥大学教授艾德勒说：“追求幸福是我们的第一职责；对人公正，对整个社区公正，是我们的第二和第三职责。”[2] 教育公正或教师公正[3]是教师伦理生活的重要原则。比如中国古代形成的“有教无类”的概念既是我们教育的传统，也是全部教育的本质要求。又比如古希腊苏格拉底的“产婆法”也既是师生关系上公正的集中表现，又是所有成功教育的秘密所在。所以公正既是教师幸福的需要，也是教育事业的需要。不公正的教育是反教育甚至是反文化的。 第一节什么是公正 在中文中，公正与正义是两个有区别的概念。公、正与私、偏相对。《新书·道术》说：“兼覆无私谓之公，反公为私”。韩愈在《进学解》中也言：“行无患不能成，患有司之不公”。 正义则是公正的道理。《荀子·儒效》中说：“有不学问，无正义，以富利为隆，是俗人也”。正义既是公正的道理，所以，就有所谓的正义感的问题。公正具有某种客观性，而正义则具有较多的主观感情色彩。公正是一种客观道德法则；正义则是个体德性的标志之一。公正更多地具有社会或政治伦理的意味；正义则更具有个体道德修养的意义。当然，公正和正义的联系也是不言而喻的。在英文中，这两个词都是“justice”，是正义、公平、公正和公道的意思。为了方便讨论，在本书中，我们将这两个概念视为基本相同的概念予以研究。 公正或正义一直是人类社会的普遍的道德法则，是我们孜孜以求的价值生活目标，也是伦理学思想史一直不断探究的一个核心概念。公正一方面是一个社会性、历史性的范畴，在阶级社会中还有阶级性。但是公正本身又有它统一的规定性。正是这一统一的规定性使公正成为千百年来人类社会孜孜以求的美好目标。那么什么是公正？如何理解公正范畴？这就必须对公正原则的特性、内容和类型有一个基本的了解。 　　一、 公正必须具备的特性有以下三条：1.对等性；2.可互换性；3. 最终价值判定的依赖性（有利于社会发展和个人幸福）。 何谓对等？对等就是指主体对人对事要一视同仁，适用同一个规则或标准。以一个标准对别人而以另外一个标准对待自己，就叫偏私，当然就是不公正了。比如在古代社会，君主对自己的标准和他对臣民的标准就是不一样的，所以以现代人的眼光看，奴隶社会和封建社会的整个体制就是不公正的。这正是历史上的历次革命之所以发生的原因。由于公正具有的对等性，所以人们往往容易将公正错误地理解为平均主义。 可互换性是对等性的要求和保证。要真正作到对人对己用一个标准，就必须能够让自己处在对方的位置时，仍然接受自己原先承认的法则。所谓“己所不欲，勿施于人”是也。否则，就只是自以为的公正的伪“公正”。 对等性与可互换性的另外一个著名的阐释是美国伦理学家罗尔斯（John Rawls，1921- ）的“无知之幕”。罗尔斯说，在确立公正原则时“我们必须以某种方法排除使人们陷入争论的各种偶然因素的影响，引导人们利用社会和自然环境以适于他们自己的利益。因而为达此目的，我假定各方是处在一种无知之幕的背后。他们不知道各种选择对象将如何影响他们自己的特殊情况，他们不得不仅仅在一般考虑的基础上对原则进行评价。”[4]这样，原始的契约状态的改变就可以使有关正义问题上的偶然性得以排除。另外一个有趣的例子是古希腊神话中正义女神的形象是手持天平，双眼被蒙住。这一形象设计所表达的对公正的客观性的理解与罗尔斯的“无知之幕”十分类似。 但是，双方都认可的对等、可以互换或客观性的标准并不能保证这一标准本身是正确或公正的。比如，合谋抢劫对合谋者而言都是对等而且可以互换的，但不能说明抢劫他人是公正的。又比如，美国电报电话公司（ATT）在1971年曾经受到违反“反歧视法”的指控，被认为对少数民族和妇女雇员在报酬上有歧视现象，并为此付出了高达1500万美元的赔偿。但在六十年代“反歧视法”在美国通过之前，ATT就不可能面临这类指控。更进一步地说，在认为在少数民族和妇女本来就应低人一等的价值标准之下，所谓公正只要作到对所有的少数民族和妇女一视同仁即可，而无须考虑他们与白人雇员报酬上的悬殊。 所以，罗尔斯同时指出公正原则应当是这样的：“当原则体现在社会的基本结构中时，人们倾向于获得正义感。按照道德学习的原则，人们发展起一种按照它的原则行动的欲望。”[5]所以公正必须具有正向价值属性或价值合理性。 公正的标准本身不能自己说明自己存在的合理性。公正标准本身必须有公正之外的价