雷锋电影观后感.docVIP

来自屏峰校区的正方首先阐明观点：当代雷锋应该被给予物质奖励。他们认为，随着市场经济和全球化浪潮的不断深化，中国几千年来形成的优秀道德品质正在风起云涌的环境中经受各种形式的冲击，当代雷锋正是在这种情况下离我们越来越远。为了让雷锋回到大家身边，需要一种符合大家诉求的手段唤醒潜藏在人心深处的道德之花，诸多事例表明靠号召和自觉并不能解决问题，而物质奖励正好满足了这种需求。 而且“如果只讲牺牲奉献精神，不讲物质利益，就是片面的唯心论。”正方辩手还指出，物质作为精神的载体，是一种更长久更有效的手段，在日益物质化的社会，当今深受人们关注的物质才是最好的引导剂。 面对这样的论点，来自之江校区的反方自然不能同意。 “要是人们每做一件好事都将获得物质奖励，那这岂不成了一个无底洞，如果某天这个奖励突然没有了，所谓的雷锋精神还会继续吗？作为一个精神层面的东西，雷锋精神怎么能用物质来明码标价，分为三六九等？难道一个人赴汤蹈火、救死扶伤就奖励十万，一个人为老奶奶让座就奖励五十，那还怎么让大家从小事开始去做好事？” 反方辩手指出，爱心无价，非名利所能衡量。学雷锋做好事，不仅仅是对他人奉献爱心，同时也是行善者追寻人生意义，肯定自身价值的一个过程，如果给予物质奖励，不仅误解了雷锋和雷锋精神，还会让做好事者置于一个舆论的显微镜下，给他们本人带来困扰。所以反方辩手们坚持认为，当代雷锋不应该被给予物质奖励。 台下：多数支持反方 辩论台上，正反双方唇枪舌战，毫不相让。经过一个多小时的辩论，虽然最后正方辩手以微弱优势取胜，但是场下观众却有另外一番见解。 记者在现场随机采访了10位同学发现，大多数同学还是认为当代“雷锋”不应该被给予物质奖励。他们认为，雷锋精神是一种传统美德，如果加以物质奖励，反而玷污了神圣的“雷锋精神”。 “如果只是为了物质奖励才去学雷锋，就显得太功利了。”浙江工业大学过程装备与控制专业2011级的学生马彩虹认为，雷锋为人民服务从来就不需要什么奖励，但他一直还能默默地去做好事，这才是真正的雷锋精神，给予物质奖励就亵渎了雷锋精神原来的意义所在，即使这样可以产生所谓的“雷锋”，但这还是原来那个雷锋吗？。 来自材化专业的于亚军也觉得不应该提倡物质奖励。他认为，物质奖励的出台，难免会让人们做好事的初衷发生改变。就像招考招聘、子女升学、住房保障之类很多人趋之若鹜的好处，极有可能引发学雷锋活动过程中的作假、作秀。在这样的背景下去学习雷锋，必然会给人们带来精神层面的巨大失望。 当然，也有同学支持给予学雷锋者物质奖励的观点，但是怎样才是一个度，成了他们争论的又一个焦点。“适当的物质奖励能有一个良好的引导，太过度的物质奖励就不提倡了，”来自计算机学院大一的吴成认为，给予物质奖励，要谨防学雷锋活动陷入一种计算利益得失的项目机制，要建立一种公开透明、公平公正的评价机制，才能让全社会都来乐学雷锋。 微博：1小时发表数百条 大学生们的观点不仅呈现在辩论台上，也同样呈现在现场设置的“微博墙”上。 今天的辩论赛现场，不再只是正反双方的舞台，同样也成了观战大学生和工作人员的秀场。记者发现，许多观众和工作人员都嫌听辩论不过瘾，纷纷掏出手机现场织起了“微博”，将自己的心情，对辩论赛各个环节和选手的评价，以及对辩题的看法，用图片和文字的形式发送，在现场的微博墙上得到了即时滚动播出。 在自由辩论环节，网友“360工大青年”忍不住感慨：“现场越来越激烈了。”而反方三辩的一时语塞，也让台下观众十分着急：“不能说想不出除了物质奖励之外的其他激励手段，就让这个事算了呀。”而在双方总结的环节，更有不少网友直接赞叹：“各方四辩的总结好精彩！” 当然，微博墙上更多的还是大家的意见。网友“沉默者”认为，“就小月月事件而言，假如说规定帮助者可获得一些物质奖励，一定会有人上前帮助，不论是为物质还是真心救人却怕被诬陷，一条小生命就可以被救活。”而网友“littleoorice”则质疑，“学雷锋有物质奖励，是否会让乐于助人这优良品德出现变质？” “短短1个小时，大概有200多条微博。”一位工作人员粗略统计了一下。如此热烈的场面，让到场观看的学校团委副书记陈芳十分高兴。“这说明了当代大学生对学习雷锋、弘扬雷锋精神的关注热情没有减退，”陈芳告诉记者，雷锋精神依然代表着这个时代发展的方向。希望通过这次辩论会，大学生们除了“讲”精神，还能把它融入到自己的学习生活中，做一个更加有益于这个社会、乃至这个时代的人，这才是我们今天学习弘扬雷锋精神的真正目的 正方一辩：当代雷锋应该被给予物质奖励。他们认为，随着市场经济和全球化浪潮的不断深化，中国几千年来形成的优秀道德品质正在风起云涌的环境中经受各种形式的冲击，当代雷锋正是在这种情况下离我们越来越远。为了让雷锋回到大家身边，需要一种符合大家诉求的手段唤醒潜藏在人心深处的道德之花，诸多事