浅析国际私法中的法律规避制度.docVIP

浅析国际私法中的法律规避制度 　　摘 要 国际间民商事活动的加深的同时，时常会发生法律规避的情形，各国的法律威严受到挑战。本文着眼于法律规避的相关内容，分析其效力，地位和范围，我国的相关立法规定，最后对完善我国相关规定提出建议。通过规制法律规避的探索达到促进国际民商事活动的良好进展，为国际私法的有关制度起到建议的目的。 　　关键词 法律规避 构成 效力 　　作者简介：吴佳楠，西北大学法学院硕士研究生，研究方向：国际法。 　　中图分类号：D99 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.06.153 　　一、国际私法上法律规避相关内容 　　（一） 法律规避的起源 　　法律规避最早起源于鲍富莱蒙离婚案，在这之后它逐渐成为学者所研究的问题。法国王子鲍富莱蒙与比利时女子结婚后，王子妃为了规避当时法国不允许离婚的规定，为了与其离婚迁居至准许离婚的德国，并因此而取得了德国的国籍。其在德国起诉离婚并被判决离婚并和罗马尼亚王子结婚。鲍富莱蒙王子在得知王子妃回到法国后，在法国法院提起诉讼，请求判决其加入德国籍和在此基础上的离婚与再婚不发生法律效力，最终他的请求得到了支持。在该案中，该女子通过改变连结点的方式在德国离婚和再婚，是通过人为地规避法国关于不准离婚的规定这种方法做到的，也最终实现了其法律规避的目的。该案说明，人为制造事实，变更连结点，可以发生法律规避。 　　（二）法律规避的构成要件 　　学界关于法律规避的构成存在“三要素说”、“四要素说”和“六要素说”等主张。其中，对于主观要件即行为人必须有排除适用某一法律的意图是一致的。实践中，四要素说被采用较多。构成要件为：一是行为人从主观上要有规避某一国家法律的意思；二是行为人所排除适用的对象是本不应排除的某国法律的强行性或禁止性规定；三是行为人须有人为更改、制造某个连结点的行为；四是行为人规避某种法律的效果和目的被达成。法律规避的实际效果应是既遂的，由于行为人的规避行为仅当其于事实上客观构成法律规避，才能实现法律规避的目的。因此，法律规避采用这一构成要件更为恰当。 　　（三） 法律规避的方法 　　1.改变行为地：如果某种涉外民商事法律关系应由行为地法调整，那么只要对行为地进行变更，所应适用的冲突规范也会改变。 　　2.改变物之所在地：在物权之关系由物之所在地法调整的条件下，当事人有意将依照一国法律不能作某种处分的物转移到可作处分的另一国，或是把遗失物从返还时效较长的国家转移到返还时效较短的国家的行为，均为改变物之所在地的方法。 　　3.改变国籍或住所：在本国相关准据法以国籍或住所为连结点的情形下，一般为当事人欲规避设立公司的严苛要求或较高税赋，或是规避原住所地或原国籍法中的有关禁止规定，而改变其原本的住所或国籍的客观事实的做法。 　　4.改变信仰或宗教：在一些由宗教法规调整社会关系的国家，当事人为了规避其原来所属的宗教法中有关某行为的禁止性规定而改变其信仰或宗教。 　　二、法律规避的效力 　　各国在法律与生活中各方面对法律规避是否发生效力的态度并不相同。 　　（一）规避内国法 　　大部分国家为保障本国的法律秩序平稳，不承认其效力。大陆法系国家广泛地承认，法律规避实质上是欺诈行为。英美法系国家有关的立法和学说虽一般不承认这种行为，但仍在实践中以对冲突规范进行解释等方法，实际排除适用外国法。 　　（二）规避外国法 　　在规避外国法的问题上，各个国家对于其效力持不同的看法，主要有三种理论，有效说、无效说和具体问题具体分析说。 　　1.有效说：只要当事人对外国法进行规避，倘若其规避的法律的国家未与其本国有签订或者参与相关的国际条约，则其规避外国法的做法产生效力。 　　2. 无效说：但凡当事人对依照法律本应适用的强制性或禁止性规定进行排除就是法律规避，而不管其行为规避的是内国法或是外国法均不产生效力。 　　3.具体问题具体分析说：当前具体问题具体分析说是被较广泛采用的学说，其要求针对当事人规避的外国法的行为，理应遵照此行为的个案情况进行不同处理。当其规避的行为属于外国法规定的正当行为，如近亲婚姻等，那么就应认定这种行为是无效的并禁止；若当事人所规避的行为按外国法的规定属于违反国际公共秩序的不正当行为，例如种族隔离，那么就应当认定行为有效而不论内国法与此有关的规定。但在实践中，这种观点有一定的问题，涉及到国家主权，一国不能以内国法来评判他国法合理与否；另外没有统一的评判标准和各国国情区别也导致这一观点在实践中难以操作。 　　不管是有效说亦或是具体问题具体分析说，都忽略了保障本国法律得到实施这一设立此制度的本质目的。因此我认为，为了公平对待内国法和外国法，只有无效说才能更有助于体现这一制度的目的。 　　不管是