浅析对行政自由裁量权的控制.docVIP

浅析对行政自由裁量权的控制 　　摘 要 行政自由裁量权设立的初衷是，使行政机关可以灵活高效的做出行政行为，它反映着当代行政法的进步与发展。然而它在发挥积极作用的同时又极易被滥用，导致政府权威性下降，滋生腐败等。本文主要从四个方面来浅析行政裁量权：首先是从概念及定义出发，进而分析其特征，其次是分析行政自由裁量权被滥用所造成的负面效应，最后是提出对于如何控制该权力的几点建议。 　　关键词 行政自由裁量权 滥用 弊端 控制 　　作者简介：孙燕，山西财经大学法学院，在读硕士，研究方向：宪法与行政法。 　　中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2016）05-129-02 　　一、何为行政自由裁量权 　　（一）行政自由裁量权的概念 　　何为行政自由裁量权，就这一问题，无论是西方国家还是我国，均未做出具体明确的界定。不同学者基于不同立场和角度，有不同定义，但却没有统一定论。有学者认为，行政自由裁量权是法律规范仅对行为目的、范围等做出原则性规定，而将行为的具体条件、标准、幅度、方式留给行政机关自行判断、决定的权利。 笔者认为，行政主体行使行政权力时，在相关法律规定的权限内，针对个案具体客观情况，按照自己的意志决定作为与否以及如何作为的权力，就是所谓的行政自由裁量权。 　　（二）行政自由裁量权的特征 　　尽管学术界对行政自由裁量权的定义有所不同，但其具有的基本特征是显而易见的。 　　1.行政自由裁量权产生前提是法律法规已做出相关规定：行政自由裁量权不是一个虚无缥缈的概念，它是有法可依的，不是脱离法律单独存的。在这便是行政自由裁量权合法性的体现。 　　行政主体的行政权力来源于相关法律法规的授权，该权力的外延受法律规范的约束，行政主体不得擅自增加或减少行政权力，在权力行使过程中，行政主体亦应严格遵守法律法规之相关规定。如果某项权力是法律法规未授权的，则行政主体不得行使。这也是符合行政法基本原则中依法行政的要求的。同样的，行政自由裁量权不是凭空而出的，而是依据相关法律法规的规定。它行使的大前提是在法律赋予的权限范围内行使，行政主体不得肆意行使，不得滥用，一切按照法律规定进行，行政主体按照自己意志进行内部自我调整和自我决定时，同样是依据相关法律规定。 　　2.行政自由裁量权具有幅度限制：行政自由裁量权的行使，并不是没有限制的。无论是行使的情形还是程序，都要受到法律的严格约束，这是为了防止行政主体滥用此权力。行政自由裁量权与行政越权的根本不同之处在于，行政主体是否遵循一定限度而做出自由裁量。如果行政主体超越法律规定限度行使自由裁量权，那就是违法行为了。所谓行政越权指的是，行政机关及其公务人员在行使行政权力时，超越了相关法律规定的权力外延，进而作出了自己行政职权范围之外的行政行为，或者非行政机关的组织及其人员在无法确定授权或委托（包括超越授权或委托）的情况下而越权行使行政职权的行为。行政越权已经超越法律规定的界限，属于违法行为。而要想充分发挥行政自由裁量权的功能，实现设立这一权力的初衷和目的，行政机关就必须在规定的幅度范围内行使，不得越权。 　　3.行政自由裁量权具有两面性：行政自由裁量权是具有两面性的。首先，它是当代行政法学发展的产物，是行政法进步的重要标志。面对复杂的社会实践和瞬息万变的客观情况，我国立法不可能将所有情形涵盖其中，也不可能做到完全不与社会脱节。因此，行政自由裁量权的存在是有其必然性的。它能够提高行政效率，节约司法资源，同时做到具体问题具体分析，最大限度的实现司法公正。这是其积极作用。其次，行政自由裁量权亦存在弊端，如果不能对其进行有限的控制，行政自由裁量权的滥用将导致政府公信力下降，甚至滋生腐败。综上所述。行政自由裁量权是具有两面性的。如果运用得好，则会发挥积极的作用，提高行政主体的效率；反之如果运用不好，则会产生消极的负面影响。 　　二、滥用行政自由裁量权的负面效应 　　（一）行政自由裁量权的滥用会导致政府公信力的降低 　　一般来说，行政主体针对情形类似的行为，应当采取相同或相近的措施，以保证具体行政行为的一致性，使行政相对人能够有效预测自己行为后果，这是行政法基本原则的要求，也是提高政府在人民心中地位的要求。然而行政主体在行使行政自由裁量权时，受到主观或是客观因素的影响，其对于同一事实或同一行为所采取的措施可能不同，这就导致前后不一，进而使公众对政府的信赖程度降低。具体来说，在实践中，一些行政机关及其工作人员在作出选择和决定时，由于其站在不同的立场，出于不同的目的以及做出该行政行为所期望达到的效果亦不相同，对相同或相似的情形区别对待，差别处理，前后不一致。而行政机关之所以能够随心所欲地做出不同处理结果，是因为其滥用了自由裁量权，毫无疑问这会导致群众无法预测自己行