浅析行政公益诉讼制度的基本问题研究.docVIP

浅析行政公益诉讼制度的基本问题研究 　　摘要：行政公益诉讼制度的产生是法治进步的结果，同时又在推进法治发展。这个制度已经在法治先进的国家中建立，并成为行政诉讼的发展方向。随着政府管理范围的扩张，政府损害社会利益的事件日益增多。为了保障公共利益，大众呼吁建立行政公益诉讼制度。因此，文章通过论述行政公益诉讼在我国的现状，分析我国建立行政公益诉讼制度的必要性和可行性，进而提出了如何构建我国的行政公益诉讼制度。 　　关键词：行政公益诉讼；必要性和可行性；构建 　　一、 行政公益诉讼在我国的现状 　　早在20世纪60年代时期，在法治先进的国家，行政公益诉讼制度就建立起来了。近几十年来，一些正处于挣扎阶段的发展中国家，也有了自己较为完善的行政公益诉讼制度。而我国作为发展中国家的大国，法治发展的脚步落后于经济发展的脚步。在当前公共利益不断受到行政行为侵害的情况下，行政公益诉讼制度在我国仍处于探讨期，学术界对行政公益诉讼的认识尚未达成统一意见，其在我国的主要现状，主要有这几个方面：公共利益不断受到行政行为的侵害；对行政公益诉讼的定义尚未统一；行政公益诉讼制度在我国法律中尚无规定。 　　二、我国建立行政公益诉讼制度的必要性和可行性分析 　　行政公益诉讼制度在美国、德国、法国等发达国家中早已建立，并且收到了很好的法治效果，有效地保护了公共利益。对于这一制度在我国的建立是否具有必要性和可行性，笔者将深入地逐一论证。 　　（一）保护公共利益的需要 　　我国对于行政公益，没有相关制度保障，更没有具体操作性规定。而代表公共利益的政府，却在不时地侵害社会公共利益，特别是在国有资产流失、行政垄断、资源破坏等方面比较突出。面对行政行为对公共利益的诸多侵害，我国却没有启动司法救济的途径，明显是法律的漏洞。因此，我们需要通过这个制度的建立来纠正违法的行政行为，切实维护社会公益。 　　（二）完善我国诉讼制度的需要 　　虽然现在的《民事诉讼法》第五十五条属于公益诉讼的规定，但对于提起公益诉讼的具体主体，却没有明确规定，同时对于起诉范围也没有做出明确的、具体的规定。如此一来，使得此规定在实际的司法实践中，缺乏强有力的可操作性。刑事诉讼也是着重于对私人利益的保护，而且是事后维护。它一般都是在侵害行为构成犯罪的条件下才会给予法律救济。但是，在我们的日常生活中，诸如国有资产、自然环境、公共设施等公共利益在不断地受到侵害。在这样的情况下，建立一种有效维护公益的制度，无疑既是社会利益的需要也是制度完善的需要！ 　　（三）促进依法行政的需要 　　通常情况下，由于行政主体的行政行为具有代表国家的性质，其行为一般被认为合法有效，行政相对人都会遵守。然而，随着经济、社会的发展，行政权不断向各个领域伸展，行政行为侵害社会公共利益的事件也不断出现。在现有的诉讼制度下，公民对于侵害个人合法权益的行政行为可以直接提起行政诉讼。但对于“原告的诉讼主张所指向的是公共利益而非某个人或某些人的利益”时，由于缺乏法律依据，公民的请求几乎是遭到决绝。如此一来，导致很多侵害公共利益的行政行为没有得到及时的纠正，并与日俱增。 　　三、建立行政公益诉讼制度的可行性分析 　　将行政公益诉讼纳入现有的诉讼制度中需要有一定的根据。对于在我国建立行政公益诉讼制度是否具有可行性，笔者将进行深入论证。 　　（一）宪法依据 　　我国的法律不得违背宪法及其基本原则，司法审判也要在宪法及其基本原则下进行。《宪法》第二条规定了国家权力的归属――人民。同时《宪法》第三十三条规定“国家尊重和保障人权”，进一步为公民维护公共利益提供依据。此外，在其第五条中明文规定了国家要依法治国。 　　（二）部门法依据 　　我国2015年5月1日施行的新《行政诉讼法》将原来旧法中的“具体行政行为”改为“行政行为”，这无疑是国家顺应社会现实，为抽象行政行为纳入司法审查提供了法律依据。这部施行不久的法律在其第二十五条中，明文规定了诉讼的原告主体，即行政相对人和其他的利害关系人。同时，这部法律又在其第四十九条中明确说明起诉的主体必须是其第二十五条中规定的原告主体。这两条规定使得有权提起诉讼的主体不再仅局限于行政相对人，还有其他有利害关系的公民、法人和组织。公共利益包含着很多私人利益，公共利益的受损，往往牵涉很多可能的、间接的私人利益甚至直接侵害私人利益。新行政诉讼法的这些规定，为行政公益诉讼提供了法律依据，扩大了行政诉讼起诉资格的范围。 　　此外这部法律在其第十二条中通过第四项、第八项以及第九项的规定，进一步明确扩大了行政诉讼的受案范围，将涉及公共利益的自然资源、行政商业垄断以及履行义务等具有公共利益性质的事项纳入了受案范围，一定程度上彰显了新时期下，法律对公益维护的价值追求，昭示着法律前进的方向。 　　最后，这