浅论妇女生育权与胎儿权利的冲突与解决.docVIP

浅论妇女生育权与胎儿权利的冲突与解决 　　摘 要 妇女具有决定是否生育的自由，而胎儿作为一种特殊生命体其生命权利应当受到保护，由此便产生了妇女生育自由权与胎儿生命权之间的冲突，本文通过分析胎儿权利和妇女生育权的理论基础与冲突所在来提出平衡二者关系的措施与对策，在尊重妇女生育权的前提下更好地保护胎儿权利。 　　关键词 生育权 胎儿权利 堕胎 　　中图分类号：D922.7 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2016.07.145 　　一、 胎儿的权利保护 　　（一） 胎儿的概念 　　何为“胎儿”，我国法律没有给出具体的概念。从医学上来说，受孕12周后进入胎儿期，之前的阶段被称为受精卵和胚胎。也有一些国家的法律对胎儿的概念作出了规定，比如《埃塞俄比亚民法典》第3条第一款规定，“在出生前的第300日，胎儿被视为已受孕。” 　　首先，我国大多数学者不同意将医学上对胎儿的定义用作法律上的定义。原因主要有两个：一是这种阶段划分将会导致出现一种现象，即根据胎儿在其母体内存续的时间长短不同而受到法律的不同对待，这样就有违法律的公平公正原则；二是怀孕12周以内的胎儿得不到保护，并且12周这个临界点难以确定，容易导致司法实践的混乱。我们先暂且不论12周这个临界点是否真的难以确定，毕竟医疗条件和科学技术都在不断发展，将来确定12周临界点并非难事，但是法律上如果这样划分将切断人类的发育过程，有违自然规律，法律来源于实践同时应用于实践，应当合乎情理。其次，对于国外这种从后往前类推的定义也有不妥之处，胎儿还没有出生，如何确定出生前的300天从而判定已为“胎儿”。若有人对妇女腹中的生命体实施了侵害行为，如何确定妇女腹中的生命体已为胎儿，这样就使得对胎儿的保护成为空谈。目前最受赞同的观点就是学者胡长清提出的：“胎儿者，在母体内之儿也。即自受胎之时起，至出生完成之时止，谓之胎儿。” 本文也赞同该观点。 　　（二）胎儿权利保护的理论基础 　　胎儿作为特殊生命体，学界对其权利保护的理论来源主要有以下三种观点： 　　1.生命法益说。即胎儿权利不属于民事权利，而属于生命法益。因为生命法益是先于法律而存在的，是生命的本质，任何人对人类自然生长的妨碍或剥夺均构成对生命法益的侵害。因此，任何对胎儿生命的妨碍或剥夺都构成对胎儿生命法益的侵害。 　　2.人身利益延伸保护说。即法律应当保护人作为民事权利主体出生前以及死亡后的人身利益。出生前和死亡后的人身利益相互衔接，构成完整的人身利益。我国著作权法对作者死者的身份权进行保护即说明我国法律保护延伸的人身利益，只是不仅需要做到向后延伸，同时也要向前延伸，保护先期人身利益，这样才能构成完整的保护体系。 　　3.权利能力说。付翠英博士提出：“法律有必要赋予胎儿民事权利能力，这样不仅可以应对现行法律关于因保护胎儿而出现的逻辑矛盾，同时可以为胎儿权利得到全面保护奠定法律基础。” 我国有很多学者赞成此学说，认为胎儿具有权利能力，应当保护胎儿利益。胎儿虽未出生，但已具有生命特征，应该享有和出生的人一样的权利。该学说已被理论界广泛接受，原因是扎根于传统民法理论，并由此形成了三种立法保护模式：总括保护主义、个别保护主义、绝对保护主义。总括主义是对胎儿权利保护最全面的立法模式，个别保护主义其次，绝对保护主义对胎儿权利保护最弱，我国目前所采取的立法模式就是绝对保护主义。在认定权利能力的性质时，学界又产生两种学说：一是法定解除条件说，即胎儿在未出生时就享有权利能力，若出生时为死体，则权利能力丧失溯及至受孕时；二是法定停止说，即胎儿在出生前并无权利能力，只有当胎儿产下是活体时，权利能力溯及受孕时。 　　本文赞同权利能力说中的法定解除条件说。首先“生命法益说”没有说明胎儿利益始于何时终于何时，如何保护由谁来保护，这样会给法官过大的裁量权，容易造成同案不同判的现象，不符合公平公正的司法理念，因此不太容易被接受。其次，扎根于目前我国法律规定，法律保护的是权利，虽然权利的核心是利益，但是权利并不等同于利益。因此“人身利益延伸保护说”与我国法律基础不相适应。相比之下，“权利能力说”显得更为合理，民事主体享有民事权利以其具有权利能力为前提条件，只有承认胎儿具有民事权利能力，才能更好的保护胎儿的利益。而相比于法定停止说，法定解除说更有利于保护胎儿权利。如果胎儿在未出生之前生命权遭受侵害，那么按照法定解除说未出生时享有权利能力，其有权获得赔偿，而按照法定停止说，胎儿此时无权利能力，因此也就没有权利获得侵权赔偿。另外，法定解除说与我国《继承法》第28条对胎儿继承份额规定相符合，可以避免与现行法律的矛盾。 　　二、生育权 　　（一）生育权的概念 　　生育在医学上是指自然人以自然规律或者人工授精的方法受孕、