行政中心选址110917.ppt

技术性结论 三个方案优缺点、评分 定性 规划多方案评价图表 Options Evaluation Matrix 行政中心选址比选评价 Comparative Analysis of Administration Centre Sitting Options 建议 行政中心选址 多方案比选 方案一 方案二 方案三 经济评价 前提条件研究结果 Planning analysis Sitting of the administration centre Planning options generation Option 1 Option 2 Option 3 Land value evaluation 背景 不仅仅是行政中心搬迁，而是选择近期新区的发展方向、模式， 行政中心是政府管理机构驻地，其选址和建设往往集中体现了政府对相关地区开发的政策支持及资金投入力度，进而给社会和开发机构以信心在相关地区进行开发建设。利用行政中心建设的巨大磁力带动新区开发建设，也是很多城市选择行政中心搬迁的初衷所在。 ·遵循国内外大都市郊区发展的规律与趋势，利用各种动力促进新区发展。 1．利用中心城市的推动力，促进新区发展。 2．利用近郊区自身的发展能量促进新区发展。 3．利用城市外部力量推动新区发展。婺城新区应凭借其发展优势，创造优越的硬环境与软环境，吸引外来投资，加速自身发展，同时提升中心城市的中心地位。 4．城郊型购物中心建设：婺城新区可凭借交通条件优越、土地资源丰富、地价低廉的优势，建设城郊型购物中心，并以购物中心及其它公共设施的建设提升新区人气。 5．郊区度假住宅建设：婺城新区可利用其优越的自然条件，在临近郭力垄水库的缓丘地，结合休闲旅游区建设，开发一定数量的郊区度假住宅 。 新区案例 以行政中心搬迁为契机，带动新的大发展。 行政新区的概念：用地功能组合：行政中心新城是应政府需求所新建的,以政府和相关产业为主的，集居住、工作、生活为一体的新城模式。 方案比较因子 案例分析 土地适宜性评价 总体战略：对城市结构的影响，后续的发展动力及带动作用 基础设施：交通、市政 经济性评价：用地策划 总结：城南新区方案 整体层面 案例研究 用地适宜性评价 发展方向及策略 总的来说，行政中心选址的一般规律主要包括： (1)应符合主要经济联系方向，以带动城市拓展。 (2)从管理与使用方便角度出发，一般位于城市中心地带，具有良好的交通条件。 (3)与其他城市职能中心有方便的联系，以发挥更大的社会经济效益。 (4)行政中心是体现城市建筑艺术的重要景观节点，也是市民观光休闲的主要场所，宜与城市特色风貌相结合，提升城市形象，并应考虑当地传统风水观。 国内 同等规模 县城 土地适宜性评价 三个选址的可用土地规模； 其中农保耕地规模，符合国家政策的用地规模。 国土部门提供数据及范围 方案带动 城南新区方案：带动城市顺延发展，形成强中心结构，北郑改造， 城市概念结构 概念分析 Concept plan 结构分析 Land use framework 用地总图 不用精准准，可供讨论即可 方案带动 高铁方案：带动城市跨河谷发展，形成新-老双中心结构，可近期集中资源建设 城市概念结构 用地总图 方案带动 城晋驿方案：带动城市沿大运公路往北发展，形成轴线结构，仅满足近期新区建设，新城特色？； 城市概念结构 用地总图 三个结构方案图比较 规模指标 内外交通、市政衔接及 投资收益估算 中观层面 城南方案 方案特征 主要经济技术指标Development Parameters 用地统计表 居住人口估算 Estimate of resident population ? 南徐新城的人均居住用地面积: 30平方米/人 南徐新中心区居住用地面积: 274 公顷 南徐新中心区居住人口估计为： 　91300 人 户均人口: 3.2人/户 南徐新中心区居住户数： 28500 户 ? 居住建筑面积 Estimate of building areas ? 平均每户居住建筑面积: 120平方米／户 居住总建筑面积： 343 万平方米 居住用地平均容积率： 1.25 交通评价 主要道路条数、等级；里程距离。 需要打通