科技成果保护与反垄断浅议.docVIP

科技成果保护与反垄断浅议 　　一、科技成果保护的含义 　　根据中国科学院在《中国科学院科学技术研究成果管理办法》中的定义，“科技成果”含义为：某一科学技术研究课题，通过观察试验和辩证思维活动取得的，并经过鉴定具有一定学术意义或实用意义的结果。“科技成果”一词并无法律上的确定含义，在使用中多根据语境与知识产权、专利有相类似的含义，但三者有很大不同。知识产权，是智力成果的创造人或工商业标记的所有人依法享有的权利的统称。大致分为著作权、专利权、商标权，并且随着经济和科技的发展，种类逐渐增加，如集成电路布图设计权等新型权利也属于知识产权的范畴。专利权指国家专利局依法授予公民、法人或其他组织在一定期限内对某项发明享有专有权的权利，针对的对象是发明、实用新型和外观设计。由此可见，科技成果与知识产权、专利权有重合的部分，但又不完全相同，三者关系如图1所示：在现有体系中，专利权是知识产权的一种；科技成果中的一部分属于发明、实用新型或外观设计，因此属于专利权；另一部分科技成果属于软科技成果，以文献的形式体现，属于知识产权中的著作权；还有一部分科技成果仅仅是具有一定学术意义和实用意义的成果，并不符合知识产权体系的要求，因而不属于专利权或著作权，但并不能因此否认其意义。（图1） 　　其中，属于专利权部分的科技成果，即属于发明、实用新型或外观设计的科技成果，因其能产生较大的经济价值，具有较大的实用价值，因而在现实中对其的保护力度较大，甚至会由于对其的保护制度不完善而存在部分不法分子利用法律，滥用专利权排除限制竞争的情况，导致垄断行为的出现。下文即针对这一情况做一简单论述。 　　二、科技成果保护与反垄断的关系 　　专利法的立法目的是保护专利权人的合法权益，鼓励发明创造，推动发明创造的应用，提高创新能力，促进科学技术进步和经济社会发展。反垄断法的立法目的是预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展。二者的最终目的相同，都是为了促进我国经济社会发展，但是二者的途径不同：专利法通过授予专利权人对于专利技术或产品的专有权来保障专利权人的权益，鼓励创新，进而实现其促进经济社会发展的目的，在一定程度上排除了竞争，因此专有权实质上是一定限度内的法定垄断权。而反垄断法作为市场竞争的守护者，主要是通过保护竞争与竞争机制来避免和制止市场上的反竞争行为，让每个市场参与者都获得公平公正的交易机会，那么其必然会关注专利权带来的“法定垄断”的经济效果。但是这种不同并不意味着对立，只要专利权人在其合法的权利边界内行使其权利，反垄断法并不干涉，因为二者有其共同的价值追求，即促进创新，促进经济社会发展。因此，探究科技成果保护与反垄断之间的关系，笔者认为就是探究专利法对于专利权人的保护以及专利权人滥用这种保护以至于演化成垄断行为的边界。 　　专利的一个显著特点就在于专利权人对其专利享有完全的排他性。最初，企业是为了获取排他性的使用权而申请专利，逐渐发展为防止他人申请与本企业持有专利相似的专利，为此利用专利申请的形式审查制度，对于改进型专利进行大量申请，使专利的分布从离散型向累计型转变，共同引发了专利丛林现象，即同一领域内微小专利极多，以至于新企业根本无法进入该领域或一旦进入就导致侵权的状态。同时，由于企业持有过多专利，大量专利被束之高阁，不被使用转化为现实生产力，也违背了我国实施知识产权战略，建设创新型国家的政策。 　　我国目前专利法对这一问题的规制集中在两个方面：第一，将旧专利法的“相对新颖性标准”进行修改，现行专利法实行“绝对新颖性标准”，即规定授予专利权的发明创造在国内外都没有为公众所知；对平面印刷品主要起标识作用的设计不授予专利权。这种规定有利于抑制专利数量过度膨胀带来的专利丛林现象；第二，对于专利强制许可的规定：有下列情形之一的，国务院专利行政部门根据具备实施条件的单位或者个人的申请，可以给予实施发明专利或者实用新型专利的强制许可：（1）专利权人自专利权被授予之日起满三年，且自提出专利申请之日起满四年，无正当理由未实施或者未充分实施其专利的；（2）专利权人行使专利权的行为被依法认定为垄断行为，为消除或者减少该行为对竞争产生的不利影响的。 　　但是，目前现有的规定也有其不足之处，明显体现在与反垄断法的配合不到位。专利丛林本质上妨碍了竞争，打击了市场主体的创新积极性，反垄断法作为“经济宪法”必然要去关注，但是目前反垄断法上的四大垄断类型（滥用市场支配地位、限制竞争协议、经营者集中、行政垄断）中，并没有明确指出专利丛林问题，也没有相关配套法规针对此问题做出规定，仅仅在第五十五条做出了概括式的规定：经营者依照有关知识产权的法律、行政法规规定行使知识产权的行为，不适用本法；但是，经营者滥用知识