职务犯罪侦查取证的难点分析及应对策略.doc

职务犯罪侦查取证的难点分析及应对策略 　　【摘要】职务犯罪是属于检察机关管辖的较为特殊的犯罪形式，性质的特殊性决定了其证据的特殊性，证据的特殊性又造成这一类案件在侦查工作中出现了较多疑难点，而解决这些疑难点是检察机关必须要面对的重要工作。 　　【关键词】职务犯罪；证据；特殊性；侦查难点；应对策略 　　职务犯罪是刑法规定的由检察机关负责立案侦查的一类犯罪，其证据除具有一般刑事犯罪证据所共有的合法性、关联性、客观性外，还显现出其自身的特殊性，这也造成了在职务犯罪案件的侦查取证中存在诸多工作难点。本文拟在分析职务犯罪证据特殊性的基础上，结合检察工作实际，找寻这些工作难点的表现形式和存在原因，进而就如何更有效地做好职务犯罪的侦查取证工作提出有益的对策建议。 　　一、职务犯罪证据的特殊性分析 　　（一）证据的隐蔽性强 　　犯罪分子实施职务犯罪活动往往与国家权力结合在一起，有合法的身份和形式作掩护，作案手段诡秘，不直接涉及公民个人的切身利益，加上犯罪的社会危害性隐伏期较长，不宜及时发现，属于“隐型犯罪”。同时，该类犯罪属于智能型犯罪，犯罪主体的文化素质、社会地位较高、社会接触面较宽、反侦查的意识和能力较强，因而该类案件的证据在案发前呈隐蔽状态，一般不会自行显露。 　　（二）证据的可变性大 　　职务犯罪具有较强的隐蔽性，以合法身份作掩护，很多案件从犯罪行为的实施到案发，间隔时间长，罪证容易灭失，又有充分的伪装、转移、销毁罪证、制造假象的时间和机会，造成实物证据等不变证据少，言词证据等可变证据多，常出现犯罪嫌疑人时供时翻的情况。同时，案件知情人多是犯罪嫌疑人的亲属、知己、同事，或者与案件有牵连的人。他们往往具有逆反心理，有的是对犯罪嫌疑人有一定的感恩之心，有的怕破财又被判刑，有的怕遭到打击报复或业务关系中断，导致案件中的证人时证时翻。加之来自其他方面的干扰和阻力，使案件及证据材料更加复杂化。 　　（三）证据形式单一 　　我国《刑事诉讼法》规定，证据有8种法定形式，对大多数刑事犯罪而言，都有两种以上的证据相互印证、相互补充，形成完整的证据链条。而检察机关在侦查职务犯罪案件中，大多没有可供勘查的犯罪现场和犯罪痕迹，犯罪事实主要通过证人证言、会议记录、账册中的文字内容以及犯罪嫌疑人的口供等证据来证明。尤其是贿赂案件，主要靠行、受贿双方的口供等言词证据，对大多数贿赂犯罪案件而言，其主要证据仅有犯罪嫌疑人的供述和辩解以及行贿人的证实，难以有其它形式的证据佐证，从而形成证据的一对一局面。 　　（四）实物证据缺乏 　　职务犯罪分子在作案过程中，虽然也会在会计资料和账簿中留下痕迹，但由于犯罪嫌疑人作案手段狡猾，许多证据在其直接控制下，犯罪后随时可能掩盖、销毁罪证、挥霍或隐匿赃款赃物。加之当前这类犯罪指向的对象主要是现金，便于携带、使用和掩人耳目，是可以互相代替的种类物，一旦犯罪嫌疑人占有后拒不供认，就很难找到它的下落或根本找不到，因此大部分职务犯罪案件没有或缺乏实物证据，仅有犯罪嫌疑人供述赃款去向。 　　（五）证明标准不科学 　　长期以来，我国在刑事诉讼中，认为只有达到案件事实清楚、证据确实充分才能认证犯罪，过于强调证明标准的客观真实性，而职务犯罪中的直接证据单一、言词证据突出、实物证据缺乏，因而如果刻板地要求在该类犯罪中同样适用完全客观真实的证明标准，则会导致大量案件无法认定。 　　二、对职务犯罪侦查取证工作难点的分析 　　（一）犯罪证据调取难、要求高 　　在职务犯罪侦查活动中，犯罪嫌疑人有地位、有职权、社会关系盘根错节，有的甚至与一些人结成政治、经济利益集团，司法机关调查收集证据时必然会遇到阻挠和抵抗。另外，该类犯罪在对犯罪事实的查证方面主要依靠言词证据和文书证据，如证人证言、犯罪嫌疑人供词以及账册凭证、会议记录等，证据的单一性导致不易形成完整的证据链条和证明体系，同时，言词证据和文书证据既容易灭失又容易更改，调取和固定犯罪证据的难度大、专业化要求高。 　　（二）要求证人作证尤其是提供直接言词证据难 　　在职务犯罪中，证人要么与犯罪嫌疑人具有某种特殊的关系，要么担心会受到嫌疑人背后“隐型势力”的打击报复而不愿作证，尤其是不愿出庭提供直接言词证据。而我国法律虽然规定了所有人都有如实作证的义务，但对证人不履行作证义务如何进行处理则没有相应的规定。如果证人拒绝或消极作证，侦查人员只有动之以情、晓之以理，如果证人仍不配合，则别无他法，这无疑给侦查认定犯罪带来很大困难。尤其是新的《刑事诉讼法》正式实施后，律师介入刑事辩护的范围和权限日益扩大，缺乏某一环节的证人证言或只有证人的书面证言，都会给律师提供质疑侦查证据证明能力的机会。 　　（三）所获言词证据易陷于对立矛盾的境地，证据认定难 　　职务犯罪证据的单一性会造成证