链接是否侵犯了权利人的信息网络传播权.docVIP

链接是否侵犯了权利人的信息网络传播权 刘开国①，陈明芳② （①、黄冈职业技术学院图书馆，湖北 黄冈 438002） （②、荆门职业技术学院图书馆，湖北 荆门 448000） 摘要：链接是网络发展的重要技术，判断侵权与否，不是该技术本身，而是实施该技术行为人upon Obligee’s Right of Spreading Information on Internet Liu Kaiguo①，Chen Ming fang② （①、Library of Huanggang Polytechnic College, Huanggang, 438002） （②、Library of Jingmen Polytechnic College, Jingmen, 448000） Abstract：Interlinking is an important technology in the development of network. It brings the vitality for the network, meanwhile, it causes much trouble. The tort disputes increase gradually because of interlink. Judging interlink tort or not doesn’t base on the technology itself, but lies in whether the person setting up the interlinking with technology commits tort or not and whether the persons who set up interlink should undertake the tort obligation for the ones who were set up interlink. The article analyses and probes into the problem that whether interlink infringes upon obligee’s right to spread information on internet according to relative laws in China through the typical case which happened in our country and was concluded. Key words：interlink tort obligation the right of spreading information on internet 中图法分类号：G250.76；D923.41 文献标识码：A 链接技术的出现，使公众能够迅速地从互联网的大量信息中查找到自己所需要的信息；网络经营者利用这一技术将本网站和其他网站的信息连接在一起，在实现了为自己网站招揽更多访问者的目的同时，也实现了信息资源共享。然而，链接在给网络带来生机的同时，也“链”出了许多麻烦，因链接而引起的侵权纠纷日益增多。对于知识产权人的权利给予过多的保护会促进创造，但也会阻碍技术的革新，反之过分限制著作权侵权责任也会熄灭人们创造的热情。如何利用网络技术，既能够实现网络资源共享的初衷，又能够最大限度地保护权利人的信息网络传播权，同时减轻网络服务商的责任，这是我们所面临的一个网络技术、法律终级目标与公民权益之间的冲突。本文通过一个实际发生在我国并已审结的典型案例，结合我国有关法规，对链接是否侵犯了权利人的信息网络传播权进行了分析探讨。 案例背景：网站是由北京世纪悦博科技有限公司娱乐动态、劲爆排行、星星档案、大陆专区、港台专区、欧美专区、极限搜索等栏目是向网络用户介绍不同地区歌手、音乐专辑、娱乐动态等相关信息，向社会公众传播不同区域、不同时域、不同歌手、不同载体等音乐类别服务正东唱片有限公司网站未经许可，从事了在互联网上传播原告制作的录音制品的行为，严重侵犯了争议的焦点被告通过链接，向公众传播涉案作品，其链接行为是否构成对原告的侵犯。北京市第一中级人民法院被告链接的方式在被告网站的页面上提供了下载服务被链接下载的网站也是被告事先选定并推荐给网络用户的下载的操作步骤是被告逐层递进引导的所下载作品是被告事先通过搜索选编并整理的由此认定被告的链接行为，已经不是提供链接通道服务，而是直接参与了相关信息的加工处理，并对加工处理后的信息通过站进行深层次的链接。法院被告的链接行为已经不是提供链接通道服务(URL)，并将其