案例研究方法严谨性测度的研究.docVIP

管理方法与管理条例 案例研究方法严谨性测度研究 刘庆贤 肖洪钧 （大连理工大学管理学院，大连 116024） 针对国内案例方法理论研究和实践现状，提出案例研究方法严谨性问题。 在引介国外 摘要： 前沿案例研究严谨性方法论的基础上，结合自己的学习型理解和案例研究实践，通过纳入国 内案例研究的情境因素，加以消化吸收，以案例研究方法的效 度 和 信 度 关 切 为 聚 焦 ，初 步 厘 清了案例研究方法严谨性的内涵和指标体系，构建出具有实际操作性的严谨性测度框架，丰 富并提高了国内案例研究严谨性方法论，并且选取名刊名家最新案例研究型论文进行实证测 度，发现了案例研究方法严谨性领域的国内外较大差距，指明了我们未来的努力方向。 案例研究方法；严谨性测度指标；效度；信度 关键词： 引会科学学科的问题。 言 案例研究方法不严谨， 研究结论能科学吗？能让我们信服吗？这是困惑国内许多采用案例研究方法的社 案例研究方法严谨性测度是个艰难而又极具挑战性的问题， 破解这一难题非笔者现有学力所能达到。本 文通过对国外案例研究方法著名学者关于案例研究严谨性方法论观点的介绍，以及对其经典论述的重点引 用， 结合自己的学习体会和从事案例研究的实践经验进行诠释归纳， 在深入考察国内学界案例研究学派理论 和实践现状的基础上， 归纳出具有实际操作性的严谨性测度指标， 提升对案例研究严谨性方法的重视和掌握 程度， 提高案例研究学术成果的说服力。 全文共分为五个部分。第一部分， 简要说明本文研究缘由和思路； 第二部分， 案例研究方法严谨性概述； 第三部分， 探讨案例研究方法严谨性测度指标体系和框架。第四部分， 阐释案例研究严谨性所涉效度和信度 类型之间的关系及其未来研究建议。第五部分， 选取四篇名刊名校教授的案例研究型论文进行实证测度， 检 验测度框架和指标， 从中洞察案例研究方法严谨性的中外差距。 严谨性概述科学研究要求实现更高水平的严谨性。如果案例研究方法想被看作是高级别方法并有助于工商管理领 域知识积累的话， 它必须通过严谨性的科学测度。 案例研究很容易发生方法上的严谨性， 尤其是效度和信度方面的关切[1]。虽然任何研究方法都是存在缺 陷的[2]， 但是缺乏严谨性的案例研究方法尤其严重， 至少有以下两个原因。 首先， 案例研究方法被认为是在一种新理论构建的关键和早期阶段最为合适的工具， 此时其关键变量和 [3-5] [6] 它们之间的关系正在被探索和测试 ， 严谨性问题具有涟漪效应， 贯穿至整个后期阶段 。收稿日期： 2009-06-15 刘庆贤，大连理工大学管理学院博士研究生；肖洪钧，大连理工大学管理学院教授，博士生导师。 作者简介： （2010 ） 112 管理评论 Vol.22 No.05 管理方法与管理条例其次， 很多案例研究型论文结论缺少诸如 “结果显著性水平 p0.05” 这样的严谨性陈述， 案例研究人员往 往觉得他们是在进行一场艰难的战斗去说服读者[7]。正如 Scandura 和 Williams[8]提醒我们，管理研究如果缺 “ 。 乏严谨性， 相关性则不能声称” 有 “意大利哈佛” 之称的博科尼大学管理学者 Gibbert 等[9]以 Cook 和 Campbell[23]为横轴、 [3]为纵轴， Yin 提出 了案例研究方法严谨性的学术研究框架， 他们通过分析 1995-2000 年期间发表在 10 本全球最具影响力的管 理学杂志上的案例研究论文， 发现案例研究论文强调外部效度， 却以牺牲内部效度和构念效度这两个更根本 的质量指标为代价， 并且提出了对于希望在理论上进行严谨性研究的案例研究作者可能有益的案例研究策略。 加拿大管理学者 Dubé 和 Paré[10]通过遴选 7 本全球一流信息系统期刊中的 183 篇案例研究论文， 研究了 过去十年中在信息系统领域案例研究方法的严谨性水平问题。她们遴选出严谨性水平评价标准的三个属性： 研究设计、 数据收集和数据分析， 发现案例研究方法严谨性标准在一些具体属性方面取得了进展， 但从整体 性角度评估的严谨性还有点模棱两可， 仍然存在大量需要改进的空间， 其中关键之一是包括更好的文献记录， 特别是关于数据收集和分析过程的问题。 援引上述专家的观点， 许多案例研究人员忽视方法严谨性的基本属性， 这一普遍做法令人失望。现有的 很多案例研究方法文献较多地阐述了数据收集方法和过程， 而常常对其关键属性—— —方案设计和数据分析方 法、 过程进行淡化处理， 这给采纳案例研究方法的后来学者造成了很大的困难和困惑。 下面， 在上述诸多国际前沿学者研究观点的基础上， 我们结合目前国内案例研究水平现状 （限于篇幅， 本 ） 进行消化吸收， 归纳出一个易于理解和操作的案例研究方法严谨性 文不再赘述， 读者可以参见相关论