首例数字化图书馆侵权案给我们的启示.doc

首例数字化图书馆侵权案给我们的启示 谭玲玲 上海市政法管理干部学院 摘 要：首例数字化图书馆侵权案的发生具有复杂的主客观原因。按照现行的法律规定，数字图书馆确实很难在合理使用和许可使用中找到根据，但是国际图联在数字环境下版权问题立场中的主要观点，对我们发展数字图书馆或许有所启迪。中国数字图书馆应该是一个公益性的图书馆，法律应该给予数字图书馆在网络信息传播中较为宽松的合理使用和法定许可等类似的例外规定。 关键词：数字图书馆;公益性;著作权;合理使用;许可使用 中图分类号：DF523.1 文献标识码： 文章编号： 2002年6月27日，北京市海淀区人民法院审判了我国首例数字图书馆侵权案。原告方为北京大学法学院教授陈兴良，被告方为中国数字图书馆有限责任公司。2001年12月，原告发现其享有版权的三本书：《当代中国刑法新视界》、《刑法适用总论》、《正当防卫论》，已经上载到被告的网站上，并且发现读者只有在付费后成为被告的会员才可上网阅读并且下载作品。据此，原告认为被告未征得本人同意，擅自将其作品上网，侵犯了他的信息网络传播权，故诉至法院，请求法院判令被告立即停止侵权，要求被告赔偿经济损失40万元及诉讼费用8000元。北京市海淀区人民法院先于2002年4月26日公开审理此案，由于原、被告双方在法庭调解过程中未能就赔偿金额达成一致意见，故法院于6月27日做出宣判：被告中国数字图书馆有限责任公司停止在其网站（网址——）上使用原告陈兴良教授的上述三部著作，并赔偿原告经济损失8万元人民币和因诉讼支出的合理费用4800元。① 为什么成立于2000年4月的中国数字图书馆有限责任公司，在短短两年不到的时间里就因为在网络信息资源运作过程中违反了著作权法成为被告，并且最终败诉？图书馆的同行们能从中吸取哪些有益的教训？笔者认为，从首例数字图书馆侵权案中至少可以探讨以下一些问题。 数字图书馆侵权案发生的原因分析 认识上的偏差是侵权案发生的主观因素 我国数字图书馆的建设起步较晚，1998年7月才提出并实施中国数字图书馆工程项目，在其建设方案中也明确了数字图书馆著作权问题的解决办法，但在实际操作中往往忽视版权保护问题，在对馆藏文献进行数字化的时候，不大重视著作权法规定的权利为作者终生及其死亡后五十年保护期问题，② 自以为无所谓，搞起来再说。某图书馆负责人还说：“相对于传统图书馆，数字图书馆只是一种传输和阅读方式的变化，不该有太多的著作权问题”。“网上图书馆不会过分影响图书销售”，“国图对上网图书一律声明，凡是不同意作品上网者，只要提出，他们将立即撤掉”。正是在这种不正确的认识支配下，对于在保护期内的馆藏作品，在数字化之前既不征得原作者的同意，在上载网站传播后，又不主动给予作者适当的经济补偿，这不论作者是否提起诉讼，客观上已经造成了侵权的事实 有法难依，法规滞后，是造成侵权的客观因素。 2001年10月27日，九届全国人大常委会第24次会议通过了关于修改《中华人民共和国著作权法》的决定。这次新修订的著作权法，在著作权人的权利中增加了出租权、放映权和信息网络传播权，明确了对原作品进行数字化（属于权利人的复制权）和在网络环境下的传播均属著作者的权利。（见《著作权法》第十条）也增加了关于著作权集体管理组织的规定。（见《著作权法》第八条）但是，关于网络信息传播权和著作权集体管理组织这二条，在法律文本中都是原则性的规定，也都明确了网络信息传播权的保护办法和著作权集体管理组织的性质、设立方式、权利义务、费用的收取分配、监督管理等由国务院另行规定。到目前为止，国务院还未颁布这二个实施条例，也没有一个解决数字图书馆著作权问题的具有权威性的集体管理组织。中国数字图书馆并不能因为这些原因而停止工作，而且很可能在新修订的著作权法出台以前就已经在对馆藏作品进行数字化并上载网站传播，而在对大量的馆藏作品进行数字化之前，如何一一地与原作者联系并商谈签订与著作权有关的合同，这是十分浩繁的工作，在实际操作中确实也有很大的难度。于是，这在客观上给数字图书馆造成了有法难依的状况，那么侵权的发生也是在所难免的。 数字图书馆与传统图书馆之间在性质、运作方式等方面的的矛盾，，是导致侵权案的主要因素。 ⑴ 图书馆历来是最重要的公益性文化事业单位，始终把社会效益放在第一位，但中国数字图书馆有限责任公司的名称中虽然有 “图书馆”字样，，实际上却是以盈利为目的的企业法人（有限责任公司），公益性已经让位于盈利性。既然数字图书馆以盈利为目的而使用他人作品，支付报酬就应该是理所当然的事情。 ⑵ 数字图书馆在网络环境下的公共借阅权和传统图书馆的公共借阅权已有本质的区别。对传统图书馆而言，读者的公共借阅权仅仅是指读者拥有其所要看的书，而每本书都有其读者，图书馆的服务就是要节省读者的时间