三圈理论供参习.docVIP

三个经典故事： 1、不拉马的士兵 在管理界，“不拉马的士兵”这一案例流传久远：一位年轻有为的炮兵军官上任伊始，到下属部队参观炮团演习，他发现有一个班的11个人把大炮安装好，每个人各就各位，但其中有一个人站在旁边一动不动，直到整个演练结束，这个人也没有做任何事。军官感到奇怪：“这个人没做任何动作，也没什么事情，他是干什么的？”大家一愣，说：“原来在里就是讲这样编队的，一个炮班11个人，其中一个人站在这个地方。我们也不知道为什么。”军官回去后，经查阅资料才知道这一个人的由来：原来，早期的大炮是用马拉的，炮车到了战场上，大炮一响，马就要跳就要跑，一个士兵就负责拉马。到了现代战争，大炮实现了机械化运输，不再用马拉，而那个士兵却没有被减掉，仍旧站在那里。从管理学的角度讲，这位军官发现并减掉了“不拉马的士兵”，其实大大提高了管理效率，减少了资源浪费。 铁匠为难地说：“前几天我给全军的马匹都钉了掌，材料已经没有了！” 马夫着急的说：“我们就要上阵杀敌，你有什么就用什么吧！” 铁匠好不容易找到几块铁片，把它装在马蹄上，然后钉钉子。可是钉了三个马掌以后，钉子没有了。而重新打钉子是需要很长时间的。 马夫急着说：“军号已经吹响，你能不能凑合一下。” 铁匠回答说：“我能把马掌按上，但是它不可能像其他几个一样的结实。” 马夫说：“快弄吧。否则国王要责备我们了。” 战斗进行的非常激烈。国王扬鞭策马，冲锋陷阵。不料一只马掌掉了，战马跌倒，国王也摔了下来。士兵仓皇溃败。国王手舞宝剑，无力回天。他气急败坏的喊道：“马，一匹马，我的国家倾覆就因为这一匹马！” 战争以理查三世被捕而结束。后人在评论此事时说道：“少了一个铁钉，丢了一只马掌；少了一个马掌，丢了一匹战马；少了一匹战马，败了一场战役；败了一场战役，失了一个国家。”这个战役以“一马失社稷”而被载入史册。 3、三圈理论 三圈理论，是美国肯尼迪政府学院最常用的分析工具。关于这一理论，达奇·莱昂纳德教授是这样解释的：我们要实现一个战略计划，必须考虑三个问题，第一是作为一个机构有没有足够的能力来进行这项计划？画一个圈代表能力，如果说有能力做，这项行动就落到这个圈内，没有能力做，就落到圈外。第二个是有没有获得与这个项目成功执行的相关人士的支持？也画一个圈作为支持圈。传统的公共管理理论主要是强调这两点。对于有效的领导人来讲，仅仅两个圈是不够的。因此，还要问第三个问题，我们要实施的这项措施能不能创造公共价值？这就是价值圈。所以，三圈理论，就是关于能力圈、执行圈、价值圈的理论。三圈理论：价值、能力和支持的分析框架 第一个是我们作为一个机构要决定实施这个计划，我们有没有相应的资源、足够的能力来进行？画一个圈来代表我们的能力，如果说我们有能力做这个事情，这项行动就落到这个圈的范围里面；如果我们没有能力做这个事情，它就落到这个圈的范围外面。如果现在你有能力来执行这个计划了，你所做的就是利用已有的能力有效地执行；即便我们现在没有这个能力，也可以通过努力来获得这个能力，那就会改变我们面对的战略挑战。 第二个是有没有获得与这个项目成功执行相关人士的支持？我们也画一个圈来代表支持情况，圈里代表支持者，圈外代表不支持者。 传统的公共管理理论主要就是强调以上两点。因为传统理论认为，公务员在能力方面所代表的就是你所具有的这个机构的能力，而你的上级所代表的是权威，他们要求完成这个项目，你所要做的就是发挥能力来完成这个项目，这个可以看作传统政府行为的两圈理论。我们认为，对于有效的领导人来说，仅仅两圈是不够的。因此，我们还要问： 第三个问题就是我们要做的这项措施能不能创造公共价值？ 公共价值就是我们要考虑行动、完成这个项目的成本，以及对社会的好处。这第三个问题也就是第三个圈代表公共价值，第三个圈和前面两个圈有一定的交叉，但又不完全重合。在这里，对这个圈更加准确的定义是你处于专业的角度对公共价值进行判断，是你所认为的对于创造公共价值有益的事情。你作为进行公共价值判断的判断者还有两个问题：你在什么基础上对公共价值进行判断？如果你的判断与其他人不同，你能在多大程度上来为自己的判断进行辩护？有些时候你完全不应该把你的理由很响亮地提出来，但有些时候你认为是非常重要的而其他人却忽略了。这个时候你需要做一个很响亮的辩护，但这并不能够回答和解决战略上的问题，它只是把你所面临的问题清晰地呈现出来，可以透彻反映你所处的状况，然后再决定你如何最有效地进行。大家可以看到支持圈和你所进行的最好的专业判断这个圈之间不完全重合，说明你和其他人之间对于公共价值的判断存在一些不同的看法。大家可以想一下，你过去有没有这样的经历？是什么让你认为自己是正确的呢？你所判断的依据和基础是什么？在组织中出现不同意见，你可以离开，可以说出你的看法，