试论“营改增”中央与地方税权的法律重整.docVIP

试论“营改增”中央与地方税权的法律重整 　　摘 要 在本文中，以我国的“营改增”改革试点为大背景，从法律环境方面根据目前“营改增”中央与地方税权的划分为主要问题开展了分析和研究，并通过德国税权问题良好解决的经验，对我国“营改增”之后增值税中央和地方税权的重新调整给出了一点建议。建议的主要内容是：一定要遵循关于税收的有关文件，务必要理顺中央财政权与地方财政权之间的关系，根据我国增值税的主要特点重新分配增值税，努力完善好我国的财政支付制度，只有这样“营改增”才不会变成“结构性增值税”的替代部分。 　　关键词 “营改增” 中央 地方 税权 法律 　　中图分类号：D922.2 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.10.044 　　“营改增”是我国第十二个五年计划报告当中提出的税收改革的重要举措，也是我国“结构性减税”的主要政策之一。国家和公民对“结构性减税”的效果寄予了很大的期望。目前阶段“营改增”政策从微观、宏观两个方面具体的规划了实施”营改增“之后关于我国增值税的税率、征税范围、征税对象等内容。学术研究界对税收权力这个概念的认识不是一致的，但是大部分都把税权定义成税收的征管权，税收收益权和与税收立法权。 　　一、“营改增”问题的提出 　　我国在1994年经历了税制改革以后，目前已经形成了地方税，中央税和中央地方共享税三税分立的情况，在这当中营业税是一种纯粹的地方税不上交中央，增值税中央和地方分成的比例是75：25。以山东省举例为例，在2011年的时候，它的营业税收入达到了1260.6亿元人民币，占到全省地方税收收入的35.3%。在进行“营改增”之后，地方财政收入的主要部分营业税消失了，所以重新划分中央税和地方税的分成已经成为无法避免的问题。尽管“营改增”是“结构性减税”政策的重要部分，但是要让纳税人实际享受到税收改革的优惠，就必须要整治我国税收制度改革混乱的局面。需要多加重视“营改增”中央与地方税权的划分，严加整治我国分税制度的混乱情况，认真规划增值税中央与地方的合理划分，完善我国当前的税务转移支付制度，只有这样才可以避免把减税的压力转到纳税人身上，才能够让纳税人的自身权益获得充分的保障。 　　二、“营改增”税收权力划分的现状 　　本篇文章的重点是分类讲述在“营改增”过程中对于税收立法的权力划分，所以将会重点介绍税收实体法的研究讨论，而重点偏向税收程序法的关于增值税的征管权将不会进行研究。 　　（一）税务收入的立法权 　　根据目前“营改增”试点地区的法律法规，与税权划分的的文件主要有以下几类：国务院发布的关于分税制度发展改革的相关法律法规，这些法规基本奠定了我国关于分税制的重要措施，同时决定了我国增值税税种的基本制度；财政部门与有关税务机关联合或者两个部门单独发布的对于全国范围内都适用的“营改增”试点地区的有关部门规章制度；另外还有一些试点的地区发布的适用于省级及一下地区的地方行政法规。 　　（二）税务收入的收益权 　　1.税务收入中央和地方的分享比例： 　　现阶段“营改增”对于进行税收改革之后关于增值税中央和地方重新分享的比例采取了回避观望的态度，没有进行具体明确立法。在国家财政部和国家税务局共同印发的关于我国将营业税改征成为增值税开始试点的文件通知中，以及财政部发布的有关政策当中，都对税收归属权作了如下规定：各地方财政局要保持目前的财政体制基本稳定，以前属于试点地区的营业税收入，改征成为增值税的部分，依然属于地方收入，税收款项分别入库。另外跨地区的税收中试点纳税人不能把增值税征收的地方作为税收机构的所在地，其中异地缴纳的税款由所在地代为征收，能够在缴纳增值税款的时候抵扣掉一部分。不属于试点地区的纳税人在“营改增”的试点地区开展经营活动需要按照以前的税收规定开展申报缴纳税业务。 　　2.关于转移支付： 　　在开展“营改增”改革之后，我国大部分纳税人的纳税负担都降低了，但是也有一些纳税人的税收负担仍然在增加，而不是减少，其中物流行业体现的最为明显。对于这些开展“营改增”的牺牲者，财税[2012]120号文件提出，因为试点而产生的财政收入减少，要按照现行的国家财政制度由中央和地方共同承担，也就是说由中央负担自身的增值税减少的损失，而地方上也负担自身因为改革所减少的营业税。因为此问题，国家目前已经出台了多项关于财政的专项补贴，例如山东省在《有关实行增值税改征营业税试点过程中财政帮扶政策的通知》（鲁财税[2011]6号）当中明确规定，市和县区两级财政机关都需要设立财政帮扶专项资金，这份资金将专门用作对那些由营业税改征成为增值税企业的财政帮助。专项资金财政支持的企业是那些实行“营改增”之后缴纳的增值税税款比原先缴纳的营业税税款多的企业。 　　三、“营