2009等离子体物理暑期学校总结.docVIP

2009等离子体物理暑期学校总结 基本情况： 注册学员：156人， 推荐单位：20个， 参加考试学员：123人， 正式课程：9讲（每讲3小时） 特邀讲座：3讲（每讲1小时） 授课教师：13人次 学员论坛：三次（每次2.5小时），报告人数：23人， 学员问卷反馈 一、问卷数量： 共发放问卷104份，收回101份，回收率为97.1%。填写问卷学员占总学员人数64.7%。二、 选择题反馈情况： 题目 选项 人数（个） 比例（%） 1.你对暑期学校的总体安排 满意 61 60.4% 基本满意 40 39.6% 不满意 0 0 2.你对暑期学校的课程设置 满意 54 53.5% 基本满意 46 45.5% 不满意 1 1.0% 3.你对暑期学校教员的授课情况 满意 72 71.3% 基本满意 29 28.7% 不满意 0 0 4.你觉得暑期学校的授课内容 太深 17 16.8% 适合 83 82.2% 太浅 1 1.0% 5.你觉得暑期学校的授课内容 太广 7 6.9% 适合 89 88.1% 太窄 5 5.0% 6.你觉得暑期学校的时间 太长 5 5.0% 适合 83 82.2% 太短 13 12.8% 7.你觉得本届暑期学校收获 大 45 44.6% 一般 56 55.4% 无收获 0 0 8.你觉得暑期学校应该 坚持办 99 98.0% 不必办* 1 1.0% 无所谓 1 1.0% *第8题只有一个学员选“不必办”，但他/她对其他题的选项都是正面的（如满意、收获大），因此有理由怀疑选“不必办”为笔误。 三、开放题反馈结果 （如果你觉得暑期学校应该坚持，你对今后的暑期学校有何改进建议?） 肯定： 每期集中一个专题做法很好。 大部分学校等离子体方面的课程安排不是很合理和全面，感觉暑期班讲的内容更加受用，希望老师们之间沟通一下，能在各学校内部都安排比较实用的课程。 这次内容办得非常好！ 很好很强大！ 本期水平设置很好，一个主题，各个方面，收益很多，尤其是国内外都有教授到场，对扩宽视野极为有益。 谢谢各位老师精彩的讲演。 讲义提前发，中间发纸质讲义，很好，应坚持。 答疑应给学生一定的消化、吸收之后再进行，答疑应坚持，总体效果很好。 不足： 暑期学校时间应长一点（一个月左右），日程安排还是很紧凑的，答疑效果不是很好， 要把一半的研究生讲明白， 本次暑期学校的讲义与上课时老师的PPT有些不符， 面太广，有的听不懂、有的太浅、应该集中在几个问题上。 建议： 关于报名事宜： 报名时多加几项“专业方向、兴趣课程”，再加“理论、实验、工程”等选项，又便于同学间的了解和联系， 学员选择要加强要求，那些来了旅游、不听课的只会让其他想听课的人不爽； 可否尽早确立主题及讲义（如提前2个月）， 下期暑期学校报名前，所有授课教师的授课提纲提前挂在网上。 关于课程设置： 每期应集中一个主题（非常多人提出），但也有一两个反对意见，如不应该集中在一个主题上，各同学方向差别很大，如果专题集中，那么便有很多同学听不到自己方面的知识。 课程水平应放在研究生课程上，多些前沿内容和未来发展方向。 事先列出各教授所讲的课程内容，由学员自由选课，采取选课制，如基础课和前沿课，修满学时即可结业（一部分人提出）。 在保持这个授课宽度的同时，对一个具体工作进行详细介绍。可由学生或老师介绍，这样学员就能把授课内容与具体工作相结合。 增加实验方面以及实验与物理诊断的联系方面的内容。 讲课内容更集中一些，更深入一些，面不要太广；讲的更详细些，对某一问题讲清楚就好。 建议讲一讲近期聚变等离子体物理取得的进展、遇到的困难以及我们应对的办法。 理论课的老师是否可以更多地联系物理图像，因为学员里不少是做实验的，如果老师一上来就进入公式推导将会使学员的思路没有层次感，不够清晰；在基础向研究转化过程，老师能否花多一些时间。 希望下一届仍能够理论与实践相结合、授课内容与实际研究结合（多人提出），如可以分成实验班和理论班分开授课。 除了授课也应有学术报告。 除讲托卡马克相关的内容外也可以讲一下其他方面的内容，以增加学生的兴趣与了解。 课程密度适当加大，半天答疑时间过长。上课之后就进行答疑。 可将答疑放在晚上，增加白天课时，压缩暑期学校总长度。 老师最好用汉语教学，讲英语基础不太好的学员听不懂。 建议下午的授课时间调整为3点开始，这样学员有充足的午休时间。 关于学员论坛与讨论： 建议以相同的研究方向为分组依据。 学员论坛应该设立成若干组，每个人可报名不限组数，然后分组开展。 建议分成实验、理论小组，每小组每隔几天讨论一次，可以每天让很多小组在不同地方同时参加讨论。 学员论坛应提早统计好报告学员