组合钢模板与木胶合模板经济性比较梁.docVIP

国家职业资格全国统一鉴定 高级项目管理师（职业名称）论文 （国家职业资格×级） 文章题目：组合钢模板与木胶合模板经济性比较 姓 名：梁满江 身份证号 所在省市：河北省张家口市 工作单位：张家口市广升商贸有限公司 组合钢模板与木胶合模板经济性比较 张家口市广升商贸有限公司梁满江 一、木胶合模板资源浪费严重 近几年来，我国木胶合板作为模板面板材料，以低质、易耗、廉价打入建筑模板市场，直接销往工地。其发展速度和规模令人吃惊，它已占领了我国模板市场的半壁江山还多。10年多来，我国木胶合模板生产量发展状况如下： 1，1993年我国木胶合板年生产量212.45万m3，生产厂家400家；2003年生产量2102.35万m3，生产厂家达万家。1993年～2003年的十年期间，我国木胶合板的产量增加了10倍，生产企业增加了25倍，可以说是迅猛发展。 2，2002年我国木胶合板年生产量1135万m3，而2003年我国木胶合板年生产量2102.35万m3，即2003年较2002年的生产量几乎翻了一番，净增产967.35万m3，此一年的增长量超过前9年增长量之和。 3，2004年年产量2098.62万m3，而2004年较2003年的木胶合板产量持平，但愿这不是暂时现象。 自上世纪90年代末以来的短短几年间，在我国山东临沂、浙江嘉善、江苏徐州、邳州m3计，则当年全国用于模板的木胶合板年耗量可达1259万m3，相当于7亿m3的木胶合板模板（按18mm厚折算面积）。 我国建筑行业是木材消耗的主要行业之一，2004年一年我国建筑模板消耗木胶合板达1259万m3，而1m3木胶合板需消耗2.53m3的原木，则一年用于模板的木胶合板需耗用3185万m3原木（不包括木龙骨和木支撑所耗用的木材）。据1994年有关技术文献报道，在推广应用组合钢模版的13年期间，节约木材2133万m3。而当今，一年使用木胶合模板耗用3185万m3原木，相当于以往13年节约木材的1.5倍。我国生产的木胶合模板大都为低质、易耗、廉价、素面板，使用仅3～5次就废弃了，甚至有的更少，而国外芬兰WISA木胶合模板，周转次数达50～100次，二者相比，我国生产的素面木胶合模板的木材资源消耗比芬兰大20倍，木材资源浪费应该引起相关主管领导部门和广大同仁们的极大关注，不能熟视无睹。 二、钢模板经济性优于木胶合板 为了对比不同材料各类模板的经济性，笔者做了些粗浅的调研和分析，由于施工地域的不同、市场的变化、模板生产企业生产与管理水平的差等等，使得准确的成本价格及摊销费的分析有相当的难度。文尾表中给出的数据可看出不同材料各类模板经济性对比的概况与走向，供读者参考。 1，从模板所用材料看，组合钢模板摊销费最低，经济性最好；素面木胶合模板摊销费最高，由于周转次数少，不仅对木材资源造成巨大的消耗与浪费，而且其摊销费比组合钢模板高3～6倍，经济性最差。 2，从模板类别看，工具式模板产品比用模板面板材料现配、现制、现支、现拆传统施工的模板摊销费低。 3，优质高价模板比低质廉价模板的摊销费低，即经久耐用、周转次数高的模板产品比低质、易耗、周转次数低的模板摊销费低，但一次性投资大，因此，优质高价工具式模板产品应发展租赁业务，以便充分发挥其潜力。 评估模板的经济性，不能仅仅凭模板的销售价格，而必须考虑模板的使用寿命，即周转次数，根据模板每次使用摊销费来确定其模板经济性才是合理的、真实的。 三、走出认识误区 近几年来，鉴于组合钢模板面临的严峻形势，出现了非常悲观的论调和主张。认为：组合钢模板技术落后了，已经是落后产品，淘汰产品，不能满足大型施工工程要求。还有一些人认为，木胶合模板应该是我国模板发展方向，应大力发展欧美国家的木胶合模板体系来取代。 我国组合钢模板市场确已经大幅萎缩，形势严峻，出现这种情况是多种因素造成的，其中之一是存在认识误区，当前的表现为是全盘否定组合钢模板，这种片面的、偏激的认识，是一种缺乏深入实际的浮躁作风，有“跟风”之嫌。笔者不明白，难道当前在我国广泛使用的低质、易耗、素面木胶合模板，直销施工现场，采用现制、现配、现支、现拆的半个世纪前的落后的传统施工方法比组合钢模板体系的施工方法还先进吗？ 据赴日考察报告显示：“日本组合钢模板是在1951年从美国引进的，日本从1954年开始大量应用。由于日本组合钢模版的产品质量高，体系完善，能适应清水混凝土施工的要求，所以在土木工程施工中的使用面积达80%，组合钢模板仍占主导地位，在建筑工程中的使用面积达20%。在新加坡、马来西亚、泰国、越南等东南亚各国，近几年从我国和日本进口了大量组合钢模板，正在