分析城乡一体化的新型农村合作医疗制度.docVIP

分析城乡一体化的新型农村合作医疗制度 　　我国从1978 - 2013 年，城镇常住人口从1. 7亿人增加到7. 3 亿人，城镇化率从17. 9% 提升到53. 7%，年均提高1. 02 个百分点; 城市数量从193 个增加到658 个，建镇数量从2 173 个增加到20 113 个[1]，杨凌示范区作为农业高新示范区，力争在2015 年，城镇化建设达到68%[2]。城市化的进行势必会影响农村劳动结构的变化，为农村劳动力提供大量的就业岗位，大量的农民进入城市，新型合作医疗却已经难以保障这类人员享有与城镇居民医疗一样的医疗资源，因此建立与城镇居民统一的医疗保障体系势在必行。 　　1 新型农村合作医疗的变迁 　　2002 年10 月，《中共中央、国务院关于进一步加强农村卫生工作的决定》明确指出要“逐步建立以大病统筹为主的新型农村合作医疗制度”，“到2010 年，新型农村合作医疗制度要基本覆盖农村居民”，“从2003 年起，中央财政对中西部地区除市区以外的参加新型合作医疗的农民每年按人均10 元安排合作医疗补助资金，地方财政对参加新型合作医疗的农民补助每年不低于人均10 元”，“农民为参加合作医疗、抵御疾病风险而履行缴费义务不能视为增加农民负担”。 　　截至2004 年12 月，全国共有310 个县参加了新型农村合作医疗，有1 945 万户，6 899 万农民参合，参合率达到了72. 6%。2014 年各级财政对新农合和居民医保人均补助标准在2013 年的基础上提高40 元，达到320 元。其中: 中央财政对原有120 元的补助标准不变，对200 元部分按照西部地区80% 和中部地区60% 的比例安排补助，对东部地区各省份分别按一定比例补助。农民缴费标准在2013 年的基础上提高20 元，全国平均个人缴费标准达到每人每年90 元左右。 　　2 当前新型农村合作医疗与时代发展的不适宜性 　　2. 1 农民身份发生变化 　　2013 年杨凌区农民人均纯收入12 435 元，较上年增加1 594 元，同比增长14. 7%，全国农民人均纯收入达到8 896 元，高于全国平均水平。农民收入居于全省第2 位，仅次于西安市[3]。农民收入由工资性收入、家庭经营性收入、转移支付收入、财政收入组成，其中工资性收入首次超过经营性收入，占农民人均纯收入的42. 9%。杨陵示范区管辖1 个街道、1 个镇、4 个乡: 杨陵街道、五泉镇、李台乡、杨村乡、大寨乡、揉谷乡。杨陵街道、李台乡已经完全城镇化，大寨乡也已经成为全国重点乡镇建设之一。农民的收入结构和农民身份的转移已经不能满足于当前农村合作医疗的“低起付，低补偿”的医疗保障体系。在城市里工作却享受不到应有的医疗卫生资源，造成同一单位工作不同的医疗待遇，势必会影响工作的积极性，，不利于社会主义的和谐发展，不利于城镇化建设，不利于消除我国“二元制户籍”政策。 　　2. 2 筹资标准的缺陷 　　卫生服务系统所要实现的目标表现为筹资的公平性，同时也是医疗保险制度实现互助共济的目的所在。新型农村合作医疗在筹资标准的设定上过于突出了支付的水平化，而公平的卫生服务系统应该是在卫生服务提供上的水平公平和在筹资上的垂直公平，即同等需要的医疗的人获得同等卫生服务，具有同等支付能力人的进行的筹资[4]。在最初建立新型农村合作时，政府部门考虑到医疗服务的覆盖面积和制度的可操作性，保证了卫生服务提供水平公平从而牺牲了筹资的垂直公平。研究表明，低收入者在新农合中得到的补偿低于高收入者，即“穷人补贴富人”[5]。在新型农村合作医疗实行了12 a 的时间里，运行机制已经趋于成熟，应根据经济发展情况修订现行的新型农村合作医疗的筹资机制，否则长期的低水平的筹资标准势必会导致参合率不高，因为低筹资新型农村合作医疗的保障水平不高，在分散疾病风险、减轻农民疾病负担方面的作用有限。因此，不论是富裕农民还是贫困农民，对当前医疗的保障水平普遍不满意，认为即使参加了新型农村合作医疗用处也不大，从而影响了他们参合的积极性，影响新型合作医疗的可持续发展。 　　3 建立新农合与城镇居民医疗保险统一医疗保障体系理论依据 　　3. 1 参合人群类型相似 　　新农合的参与者是农民，没有正式的职业和单位，城镇居民医保主要面对具有城镇户籍的没有工作的老年居民、低保对象、重度残疾人、学生儿童及其他城镇非从业人员。都属于以个人筹资为主，政府、地方政府补贴为辅的医疗保障体系。 　　3. 2 功能类似 　　新农合是由政府组织、引导、支持，农民自愿参加，个人、集体和政府多方筹资，以大病统筹为主的农民医疗互助共济制度。城镇居民基本医疗保险制度是由政府组织、引导和支持，家庭(