从法制角度谈政府诚信构建的意义.docVIP

从法制角度谈政府诚信构建的意义 　　一、政府诚信的内涵及其意义 　　政府诚信是指行政主体在从事行政活动时诚实守信，以善意的方式履行其义务，不滥用权力及规避法律或合同规定的义务，同时维持当事人(组织或个人等行政相对人)之间的利益以及当事人利益与社会利益之间的平衡。具体而言:(1)行政主体必须具备诚实、守信的心理，也就是说行政主体主观上必须是善意的、诚实的，并据此行使行政权力并履行义务。(2)行政主体客观上在行政活动的具体活动中，应当忠于事实真相，而不得进行欺骗。包括在进行行政活动时候应该具有相应的主体地位，权力来源合法，权力行使合法和责任明确。(3)行政主体在行政行为作出后应该定期进行评估，提高风险预测能力。 　　政府诚信构建在当前法治社会建设阶段具有重要的现实意义:(1)构建政府诚信是执政能力的体现，直接关系到党和政府的命脉，西方契约理论认为，公众与政府之间是一种委托-代理关系，政府的权力来自公民权利的让渡，它并非公共权力的所有者，而只是公共权力的行使者，所以当代理人出现违反契约行为之时，委托人有权解除契约。(2)构建政府诚信是缓和当前社会矛盾的润滑剂，当前社会出现了诸多群体性事件和暴力事件，这直接原因就是民众对政府的不信任，出现了沟通的阻碍，相关救济途径不畅通，构建政府诚信，让民众对其信任，才能降低风险。(3)构建政府诚信是中国特色社会主义法治社会的基本内涵具体要求，社会主义法治内涵:依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导，构建诚信政府是对五个内涵的深度解读，这是我国当前法治社会政府民众和谐融洽的具体保证。 　　二、出现政府诚信危机的原因 　　(一)行政机构自身问题 　　当前我国行政机构庞杂，公务员人员人数多，2008年、2009年、2010年的数据统计，全国公务员数量分别是659.7万、678.9万、689. 4万，近两年年均增长约15万人，此外，我国还有88. 4万参照公务员法管理的群团机关、事业单位工作人员。行政管理费用占财政总支出的比重，从1986年的4. 71%增加到2005年的19. 02%，超出国际货币基金组织15.6%的标准。当前政府对公共性事业投资不能满足群众的需求，导致个人收入的增加对整个社会福利的改善是边际递减的，政府就应该增加公共支出，可是当前的我国在这方面的投入与相关的物价增长不成正比，民众生活成本的增加，生活压力上升。 　　(二)威权时代的集团权利观影响 　　塞尔茨尼克指出:“只要一个集团(公共的或私人的)把一些规则接受为权威性的，并且那里存在着一些机关，它们所做的与此类规则有关的职务也能接受为权威性的，那么法律也就存在。法律的要素是行使权威而不是制裁。哪里社会组织的合理形式居统治地位，哪里就呈现出理想的法制。”由于领导班子变动大，导致一些地方政府的施政目标脱离实际，在实际工作中，不秉承实事求是、量力而行、积极有为、慎重科学的原则，而是脱离实际、好大喜功，形象工程，面子工程的修建，让民众没有从根本上得到实惠。甚至出现集团权利，以牺牲个体的权利为代价，导致群体性事件爆发。强拆事件为什么一直为民众所厌恶?正是在经济建设高速发展期，一些地方为了考核，不顾实际的任意征地，以牺牲部分群体的利益来实现规划经济，且一些地方不顾财政供给能力，大力修建基础设施，不但直接对牺牲者的相关补贴不到位，而且从长远来看，一些经济学家质问政府的承受力到底能走多远。 　　(三)行政干预司法 　　对于司法，孔子曾说“听讼，昔犹人也。必也使无讼乎。”按照这种解释，司法的目标在于尽可能的定纷指针，减少诉讼，息事宁人。而行政干预司法，导致公民的救济途径不畅通，特别是对于一些行政案件上诉难，胜诉更难。这不但不能解决纠纷，减少诉讼，反而积累了社会矛盾，阻碍了民众的维权途径，导致出现部分群体性事件发生，司法权威收到威胁。司法是政治的重要方面，因此司法是构建国家诚信的重要方面，对政府、对司法、对法律的不信任，考验着和谐社会的构建。 　　(四)官、民本位思想冲突 　　我国正处于社会转型时期，法治文化不断扩散，民众个体意识的增强。改革开放以来经过30多年的法治建设，民众对自身权利的意识越来越器重，个体保护、主体意识的增强，参与公共事物的机会增多，对社会性事件有独立的思考能力。然而一些公务人员却仍然固步自封，思想观念未转变，道德修养未跟上，集中体现在官员腐败事件上，行政办事效率低下，产生不和谐因素，加速了官民矛盾。 　　三、构建政府诚信的现实举措 　　(一)精简行政机构人员，建立服务型政府 　　加快行政体制改革，减少政府机构的设置，我认为我们可以以小政府的方向发展，缩小政府权力，扩大民众权利:服务型政府的构建是要以人民为主