历史学的性质.docVIP

历史学的性质 　　一 　　通常情况下，我们所说的“历史”一词包含两层意思，一是指过去发生过的事件，二是指我们对过去事件的理解和叙述。前者是史事，后者是历史学，有关史事的理论是历史理论，有关历史学的理论是史学理论。史实并不等于我们对史实的理解。事实本身并不能自行给出理解，否则就没有进行历史学研究的必要了。历史学是一种人文知识，而不是自然科学意义上的科学。对于历史现象的认识。理解和表达，是历史学家心灵劳动(或活动)的结果，主要取决于历史学家的人生体验。这种认识。理解和表达属于人文世界，是人文的。历史学永远都渗透着。饱含着种种非科学的。非纯理性的格调和色彩，因为历史学家的知识总是有限的，他的理解限于本人的体验。思想和表现能力的范围之内。所以，历史学既有其科学的一面，又有其非科学的一面。 　　它不是反科学的，又因为它是非科学的，所以它不是或不完全是科学的。恰好这两个方面的合成，才成其为历史学。史料本身是不变的，但是历史学家对史料的理解则不断在变，因为人的思想认识不断在变。所以，历史学本身就包含两个层次，第一个层次是对史实或史料的知识或认定，第二个层次是对第一个层次的理解或诠释。对史实的认定是客观不变的，一旦如此就永远如此，但对它的理解诠释是思想的产物，是由历史理性重建的历史学的生命。对史料的认定之后的理解诠释包含两个部分，即理性思维和体验能力，二者的综合就称为历史理性。 　　二 　　在我们以往或现在的生活中有如此这般的事件发生过，它就是历史。这个历史是客观存在着的;但我们对这个历史的认识和理解，则仅能在我们的思想之中进行。它本身并不存在于客观世界中。如果说史实作为材料乃是客观给定的。那么有关它的理论，归根到底都是我们思想构造出的产物。它不是现成摆在那里的，而是我们思想劳动的结果。人们的认识永远是在前进的，是一个无休止的积累过程，它不会停留在某一点上不再前进。它永远都在脱离原来己经达到的那一点，不断超过自己，有时候甚至是革命式的超越，革命性地推翻原来的体系，另起炉灶。我们对历史的认识至少受到三个不断变化发展的条件制约，一是新材料的发现，二是以往历史事实在之后历史发展中仍然起的作用，三是历史学家作为以往历史事件的解说者，要受其本人思想认识的制约，即历史学者之理解历史，取决于他自己的水平和能力。所以，历史学本身也在不断发展和变化，而不可能一旦达到某一点就停留下来不再前进。对历史学的形成而言，更具决定性的因素乃是历史学家的思想和感受力，而非史料的积累。历史学是历史学家思想劳动的成果，而不是所谓的事实在他心目之中现成的反映。历史乃是自由人创造的自由事业。人是历史的主人，是所谓的“创造历史的动力”人的全部精神能量和活动，是历史研究的核心。历史的主人是有血有肉的心灵，而不是抽象概念的化身或体现，历史研究最后要触及人们灵魂深处的幽微，才可能中肯。 　　三 　　正是基于史学的科学性立场，黑格尔认为历史学不外乎是“以外在形象反映概念自身发展过程的科学”。在具体表达上，历史学尤其是历史写作可以通过文学的一些手段获得表现，从而可以在历史文本与读者之间建立一种审美关系，但历史学并不能归结为文学。 　　史学既是科学，又是艺术，因而其品格是矛盾的。由于这一矛盾性，沃尔什把史学比做数学函数。而从历史角度看，史学这种矛盾的品格似乎是永恒的。优秀的史家在运用科学理性的同时又富有一种人文主义情怀，将科学性与艺术性融为一体。后现代主义的一大问题在于:对史学的分析，更多地指向史学的艺术维度和艺术品格，由此使历史与内在于历史的人的思维之间的分裂扩大化了。至于它对历史学之影响的利弊，我们不妨引用一位当代西方学者的看法，以供我们借鉴:当代史学史研究的权威学者伊格尔斯明确指出，虽然后现代主义有助于批判地审视启蒙运动的历史析学，但如果因此放弃理性主义，则会流向“野蛮主义”。 　　关于历史学学科性质的主要观点，在对这个问题的认识上，中外学者观点各异，流派纷呈;有些观点甚至长期对峙，难以统一。现择要撷取影响广泛的几种成说，以便论述:“科学”说。唯物史观认为，历史是过去在客观上存在的社会现象及其发展过程，是在历史研究者主体之外的客观存在。历史学的使命就在于科学地揭示客观存在的历史发展进程及其规律。 　　马克思主义创立的唯物史观是历史学成为科学。走向科学的里Z程碑。作为历史科学的奠基唯物史观，经历了一个多世纪历史风云的考验和挑战。西方析学，历史学研究中出现的符合论。融贯论。怀疑论。配景论。效果历史论等学说，均不同程度地揭示出历史学学科属性的种种问题。但是，所有这些理论并没能真正颠覆历史学科学属性的根基。所有这些理论的提出，正需要加大对于唯物史观研究的力度。深度和广度，以科学的态度，对新的问题做出新的回应。