对一起以不正当手段取得医师执业证书案件的研究与分析_0.docVIP

对一起以不正当手段取得医师执业证书案件的研究与分析 　　一、案情 　　(一)案件由来 　　2014年3月，我市卫生局接到匿名举报信，反映市某公立A医院影像科医师刘某在办理其本人医师执业证书的过程中存在严重弄虚作假事实。 　　经查，刘某2010年12月15日获得医师资格证书，于2014年2月20日向市卫生局申请执业注册，2月21日获得医师执业证书。刘某获得医师资格证书后逾两年没有进行执业注册，依据《中华人民共和国执业医师法》(以下简称《执业医师法》)和《医师执业注册暂行办法》的规定，在申请注册时还“应提交在省级以上卫生行政部门指定的机构接受3至6个月的培训，并经考核合格的证明”。经执法人员调查并约谈刘某，核实刘某此次注册所提交的培训考核合格证明所证明的内容虚假。本案遂以刘某涉嫌以不正当手段取得医师执业证书为案由，正式立案调查。 　　(二)案件基本情况 　　本案经进一步调查，发现案情复杂，执法人员通过大量的调查取证工作查明了以下的基本事实: 　　1.刘某申请办理医师执业证书所提交的“培训考核合格证明”(以下简称“合格证明”)确属经原省卫生厅指定的我市另一公立B医院出具，但刘某于2013年9月至12月在该院接受培训并考核合格的内容属于造假。 　　2.刘某2012年3月进入A医院工作，但其本人和医院一直未向市卫生局提交过执业注册申请。刘某与A医院人事纠纷经仲裁并通过法院判决医院败诉，并于2014年1月与其签订劳动合同，医院承诺为其办理医师执业证书。医院领导Y某出面前往B医院联系该院的M某为刘某办理了虚假的培训考核合格证明。 　　3.刘某数次前往市卫生局行政服务中心窗口，窗口工作人员明确告知其需要提交培训考核合格证明，刘某于2月20向窗口正式提交了包括虚假合格证明在内的注册申请材料。 　　4.刘某2010年5月至2011年4月曾在我市一家三级甲等医院进修学习(住院医师规范化培训)，刘某向办案人员提交了相关培训结业证明材料。 　　二、争议焦点 　　(一)本案中，刘某与A医院存在人事纠纷，A医院承诺为其办理医师执业证书，刘某的培训合格证明是由该院领导出面办理，刘某本人未前往B医院，造假的过程刘某未参与。刘某在此事件中的行为是否具有可罚性?是否应承担法律责任? 　　(二)对刘某行为的处理意见存在分歧，是以《中华人民共和国行政许可法》(以下简称《行政许可法》)第六十九条第二款做出撤销许可的处理，还是以《执业医师法》第三十六条做出吊销医师执业证书的处罚? 　　(三)《医师执业注册暂行办法》第七条第三款规定“获得执业医师资格或执业助理医师资格后2年内未注册者，申请注册时，还应提交在省级以上卫生行政部门指定的机构接受3至6个月的培训，并经考核合格的证明”。对该条款的理解存在两个疑问:一是这里的“培训”作何理解?住院医师规范化培训的效力能否等同于“3至6个月的培训”?二是“2年内未注册者”所要提交“考核合格的证明”的时间期限(培训时间起比点)没有明确。本案中，对刘某提交的培训合格证明，是仅从条款字面理解，只要在其2010年12月获得医师资格证书后的培训都可，还是应当以其2014年2月申请注册时间节点往前推2年，即2012年2月以后的培训方为有效? 　　三、案件具体分析 　　(一)事实认定 　　1.当事人主观方面分析--存在主观恶意 　　本案当事人刘某违反《执业医师法》和《医师执业注册暂行办法》关于执业医师注册的相关规定。《执业医师法》第三十六条规定，以不正当手段取得医师执业证书的，由发给证书的卫生行政部门予以吊销;对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。对其中“不正当手段”的认定，未查见相关司法解释以及原卫生部相关批复，笔者认为，可以参照《行政许可法》第七十九条“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可”中的规定，即存在欺骗隐瞒可构成“不正当手段”。 　　刘某作为其个人医师执业证书的申请人，依据《行政许可法》第三十一条“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”的规定，应当对所有申请材料的真实性负法律责任;调查中核实，办事窗口工作人员明确告知刘某需要培训合格证明，刘某明知自己无此项材料，向市卫生局窗口提交证明内容虚假的培训证明，主观上存在欺骗和隐瞒，具备主观恶意。 　　2.客观构成-刘某违法行为成立 　　行政违法的客观构成，即行政违法行为成立在客观方面的要件。本案中，通过调取服务中心视频资料，可以看出刘某作为一个完全民事行为能力人在经过业务咨询，具备充分认知的情况下，通过欺骗隐瞒的形式以虚假证明材料向卫