当代西方文论与“莎学”二人谈.docVIP

　当代西方文论与“莎学”二人谈 　　　李伟民：2016年4月正值莎士比亚和汤显祖逝世四百周年，在英国举行了第十届世界莎士比亚大会和纪念莎士比亚的学术研讨活动。中国遂昌、上海和北京也举办莎学和汤学的学术研讨会议。作为杰出的文学家、戏剧家，“莎翁”和“汤翁”在逝世四百年后，仍然有人纪念他们，在世界范围内不断上演他们的戏剧，研读他们的文本，这本身就说明，他们所创造的经典具有无穷的艺术魅力和超越时空的美学价值。莎士比亚戏剧的生命力蕴涵了巨大的理论价值，成为各种西方文学理论的源头之一，具有激活现代与后现代西方文艺理论的动能，这种动能是其具有现代性的一个重要标志。汤显祖的戏剧也具有一定的现代性。如果我们忽视了对莎士比亚和汤显祖的现代性的思考和研究，也就难以理解莎士比亚和汤显祖的剧作至今仍然活跃于舞台，成为历史与现实、文本与舞台、技艺与美学、高雅与通俗、写实与写意的经典之中经典的深刻原因。 　　乔国强：既然提到莎士比亚和汤显祖，我们可以话分两头去说。按照你提到的顺序，就先说莎士比亚。的确如你所说，莎士比亚戏剧蕴涵了巨大的理论价值。我以为，这个理论价值不是说莎剧本身是某种或某些理论，而是说由莎剧出发，“诱发”某种或某些理论。这种“诱发”可以从两个方面来看：一是莎评家们从莎剧中总结归纳出某些形式或理念，具有一定的理论价值;二是说莎评家们运用某种理论来评说莎剧，并由此而推演出某种或某些具有理论价值的认知角度和评说方法。换句话说，西方学者在理论构建中，关注最多的文本之一就是莎士比亚的戏剧;另外，西方文论借助于新的理论范式，对莎剧进行了多角度、多侧面的揭示。 　　我从你主编的《中国莎士比亚研究通讯》及其他文献中了解到，西方学者对莎剧的研究拓展了许多新的话题，如对莎士比亚戏剧中情色场景和场景之外的研究;还有从占星学的角度来研究莎剧。国内学者对莎剧的研究也有许多新的切入点。对莎剧与西方文论之间的关系研究也应该是一个新的视角。不过，假如要全面梳理莎士比亚对西方文艺理论，特别是对现代与后现代文艺理论产生的直接的或间接的“影响”，显然不是一篇短文能够涵盖的。我们可以在此粗略梳理一下西方文论中的一些重要批评家的理论与莎氏的关系。 　　20世纪西方文论为我们解读经典文本提供了有力的武器。但是，当代文论的许多观点与理论其实都是从批评实践中抽绎出来的。莎士比亚是被关注最多的文本现象之一，或者也可以说，西方当代文论中的大量学说都与莎士比亚研究密切相关。“莎士比亚批评”在欧美学界有着悠久的历史和传统，四百年以来的莎评卷帙浩繁。它肇始于1598-1741年(以本·琼森、弥尔顿、约翰·德莱顿等为代表)，成型于1741-1904年(以塞缪尔·约翰逊、莱辛、歌德、济慈、柯勒律治、哈 　　兹列特、史文朋、王尔德等为代表)。随着19、20世纪之交英国文学成为大学科目，莎士比亚批评逐渐发展成为一项“产业”，蔚为大观(以布莱德利、奈特、斯铂金、蒂利亚德、柯特等为代表)。 　　李伟民：尤其是二战结束后各种新文论流派的出现，“莎士比亚批评”成为英美经典文学研究中的一门“显学”：一方面，借助于新理论范式的深刻洞察力，莎士比亚作品多元而复杂的面相得到了全方位的揭示，如新批评对莎士比亚诗歌和戏剧悖论语言的揭示、精神分析学俄狄浦斯情节对《哈姆雷特》的分析、新历史主义对莎士比亚戏剧社会能量“颠覆”与“含纳”的分析、女性主义批评对《驯悍记》的研究以及后殖民主义对莎士比亚《暴风雨》的研究等;另一方面,同时也是常常被国内理论界所忽略的是，20世纪西方文论的多种流派在很大程度上都与莎士比亚研究密切相关。如布鲁克斯和燕卜荪的新批评理论、弗洛伊德的精神分析理论、弗莱的原型理论、格林布拉特的新历史主义理论、西苏的女性主义理论和赛义德的后殖民批评理论等。不过，正如你前面所说的，从这些批评家的论述来看，他们的理论主要是从分析批评莎剧中衍生或抽绎出来的。 　　乔国强：在国际莎学界，马克思主义莎评在莎学研究中仍然占有重要地位，显示出生生不息的理论活力。俄苏马克思主义莎评、中国马克思主义莎评与国外马克思主义莎评在莎学研究中均构建了自己的理论体系。 　　李伟民：20世纪二三十年代以来，马克思主义莎评成为世界莎学研究中的一个重要流派，而且在莎学研究领域取得了一系列重要的研究成果。时至今日，马克思主义莎学仍然是莎学研究中经常涉及的话题，包括在英国举办的第十届世界莎士比亚大会也将“马克思主义莎学”列为会议讨论的议题。俄苏马克思主义莎学批评对中国莎学所产生的影响是与社会主义的政治意识形态性质紧密相关的。国外马克思主义的莎评的代表人物主要有卢纳察尔斯基、葛兰西、弗里契、莫洛佐夫、斯米尔诺夫、阿尼克斯特、考德威尔、拉卜金、凯尔特和安奈特·鲁宾斯坦、魏曼、特雷·伊格尔顿、斯蒂芬·格林布拉特、乔纳森·多利