全国学校师德师风建设及班主任工作创新论坛.docVIP

[附件1] 语文课程改革深水区攻坚项目： 批判性思维教学（第一届） 首届全国中学语文批判性思维教学现场会 暨“中学语文思考力培养联盟”成立大会 活动说明 2015.11.13—15 重庆●鲁能巴蜀 （抗战“陪都”名校，全国百强中学） 项目主办单位 《语文学习》杂志社 西南大学文学院语文教育研究所 学林出版社 会务承办单位 重庆市巴蜀中学校 重庆市鲁能巴蜀中学校 项目承办单位 北京国教智库教育研究院 西安树人教育科学管理研究院 媒体支持单位 百度教育 华龙网 《语文学习》杂志社 首届全国中学语文批判性思维教学现场会 暨“中学语文思考力培养联盟”成立大会 语文教学从一身多任的经义教学挣脱后，百余年来，为了“独立自主”，在追求学科知识化的道路上走得慌张而无助，彷徨而痛苦。既然“语文学习的外延与生活的外延相等”，除了“知”（知识），那至少还得有“思”（思想）与“诗”（诗意）；不能扎实地跨上“思”与“诗”的台阶已成为了中学语文教学发展的桎梏，如何往上“跳一跳”，当下中学语文教师急需理论先锋和实践领袖的引领和示范。 批判性思维是对英文“critical thinking”较为普遍的中文翻译，也有人主张译为“明辨性思维”“严谨的思考”“审辩式思维”等。“批判性思维”对教育创新的正能量越来越受到了教育界的关注，目前正成为国际教育热点。但这个词语被我们长期误读成了否定性言说工具，简单地与“质疑”“挑错”“对立”“对抗”等概念混为一谈，造成了不必要的担心，这既不是提倡“critical thinking”的初衷，也遮蔽了它对教育发展的历史意义。 从1991年起，美国就要求各级各类学校将培养学生的批判性思维作为教育的重要目标，其目前正在推行的各州都要遵守的《共同核心标准》“实质就是教批判性思维和深度分析的能力” （美国《纽约时报》）。在2002年以前，美国的“研究生考试”（GRE考试）包括言语、数量和分析（analysis）三个部分；在2002年10月推出的新GRE中，原有的“分析”部分被放弃，增加了“分析性写作”部分，在ETS官网上对“分析性写作”部分的说明是：“这部分测试审辩式思维和分析性写作技能（Measures critical thinking and analytical writing skills）”。2005年，美国的“高考”（SAT）进行了一次大的改革，改革的内容之一是将原来的“言语（verbal）”部分改为“审辩式阅读（critical reading）”。目前，美国正在全国推行“专门测试批判性思维的标准化考试”（美国《时代》杂志）。芬兰等教育发达国家也都把批判性思维纳入了教育的重要目标。其实，早在1998年，联合国教科文组织发布的《面向二十一世纪高等教育宣言：观念与行动》的第一条就把“培养批判性和独立态度”视为了高等教育培训和从事研究的使命之一。很显然，要与高等教育的这一趋势接轨，基础教育的批判性思维培养急需摆上议事日程。“批判性思维已成为中国学生素质上的重要缺陷”（《人民教育》2005年第9期，董毓），“批判性思维的培养应从娃娃抓起”（《中国教师报》2014年9月3日，翟晋玉）。 “批判性思维”是中学语文教学的题中之义，是助推教学质量上台阶的利器，在中学语文教学一线将批判性思维深耕了十年之久的特级教师余党绪（上海师大附中）认为，“引入批判性思维是革除语文教育痼疾的有效良方”（2015年9月报告），并认为学生“人生，不能输在思维方式上”（《外滩教育》2015年8月号）。国家即将颁布的中学语文课程新标准更加聚焦语文的“核心素养”，学生在语文方面的学识、能力、技艺和情感态度价值观将都得到认真梳理和系统观照。越来越多的语文教师急迫地思考：如何让学生激活各方面的语文素养，使其既能在阅读时鞭辟入里，又能在表达时倚马可待？实践证明，批判性思维无疑是一把利剑。 为此，由《语文学习》杂志社与北京国教智库教育研究院等机构协同展开的“语文课程改革深水区攻坚项目”看准了批判性思维对语文教育的历史意义，联合西南大学文学院语文研究所、学林出版社等单位盛邀批判性思维理论界大师与中学语文课堂实践领军人物风云际会于抗战“陪都”重庆，与热爱中学语文教育的同道中人一起脑洞大开，见贤思齐，不管您是意在提高考分，还是意在涵育素养，相信您都能获益匪浅。