CPR和ECC指南制订过程中若干问题.pptVIP

2005CPR和ECC指南制订过程中若干问题 首都医科大学急诊医学系 附属北京朝阳医院急诊科 李春盛 由380位专家讨论276个专题，基于循证医学方法，通过6天的讨论争论，最终达成共识，于2005年12月在Circulation面世，取代了2000年CPR和ECC指南。 目的是针对心性猝死和威胁生命的心肺问题进行治疗推荐以提高存活率。 本指南与以前版本不同之处： 1 以迄今发表的论文作为证据 基础。 2 对潜在的利益冲突的处理过程建立了新的架构，并使之透明化。 3 使指南易学易记，便于操作。 证据评估过程 ILCOR指导协调之下完成证据评估。 六个专题组： 基本生命支持（BLS） 高级生命支持（ALS） 急性冠脉综合征（ACS） 儿童生命支持（PLS） 新生儿生命支持（NLS） 其他（相互重复的问题，如教 育） AHA又建立了2个专题组：中风和初级救护。8个专题组对276个问题进行证据评估，并形成假说。专题组指定专家作为每个假说工作单的作者。共281名工作单作者完成了276个问题的403个工作单。 工作单作者任务： （1）就假设查找证据并严格评估。 （2）检查证据并进行总结。 （3 完成文献综述。 （4）甄别关键性的研究，并详细记 录研究证据水平。 （5）起草推荐。 证据水平 证据 定义 1 随机临床试验或有确切治疗效果的多中心临床实验的荟萃分析。 2 较小的或无治疗效果的随机临床试验。 3 前瞻、对照非随机的队列研究。 4 历史的、非随机的队列或病例对照研究。 证据整合的步骤 以下面的步骤整合所有的证据 1 完成文献复习，记录查寻术语和资料库。 2 选择与假设相关的研究资料。 3 基于方法学决定证据的水平。 4 完成关键评估（差??好） 5 将证据整合为科总结和可能的治疗推介。 专家必须依据科学证据达成共识，使用步骤如下： 由专家进行证据评估并准备工作单，2005会议共识介绍和讨论。 证据水平和推荐应用分级 Ⅰ级 好处＞＞＞风险 完成／实施的步骤／治疗或诊断实验／评估 Ⅱa级 好处＞＞风险 完成步骤／施行治疗或完成诊断试验和评估是有理由的 Ⅱb级 好处≥风险 应考虑步骤／治疗或诊断实验／评估 Ⅲ级 好处≥风险 不应实施或完成步骤。治疗或诊断试验／评估。因为无帮助，可能有差。 未定级别： * 研究刚刚开始 * 仍在进行的研究领域 * 不能推荐需要进一步研究 （例如 由赞成成反对不能推荐） 利益冲突的处理 有些专家承担了有关复苏方面的科研、发表论文及相关学术工作，确定了自己在复苏方面的的领导地位。因此，他们的工作由厂家赞助，由此产生了潜在的利益冲突。如科研、资金、演讲费、荣誉等。 非财务方面的利益冲突如：道义支持、长期在研究机构工作、个人的智力投资和协调及花费的时间等等。 为了保证证据评估和达成共识过程中的客观、公正和可信，AHA在会前就ECC利益冲突策略进行修订，以保证在处理潜在利益冲突时公开、透明。 Col 声明 在介绍每个问题和讨论期间，均要对讲者Col 声明进行审查，并在ILCOR 2005 CPR共识的编辑中要进行详细介绍Col的策略。 最有争议问题 ——VF时，按压与电击何者优先 1 标准的做法是VF一律首先电击。 2 提出挑战的理由是：病人倒地到急救人员到现场时间4—5分钟或更长，在此期间进行CPR可能改善预后。 推荐： 如心搏停止＞4—5分钟，在电击前先做3分钟CPR。 首次VF几分钟内给予通气不重要。 但对窒息性心跳停止很重要（儿童溺水系非心原性）。 共识 允许救助者将先做CPR只作为一个选项，特别是当心搏停止发生在院外、EMS反应时间4—5分钟时，因此最终决定：当EMS反应时间的确超过4—5分钟，可考虑对院外的VF或无脉VT在电击前先做1.5至3分