浅析“上网电价计划”的环境与贸易冲突及我国的对策.docVIP

浅析“上网电价计划”的环境与贸易冲突及我国的对策 　　一“上网电价计划”“上网电价计划”是可再生能源补贴措施的一种，其英文为Feed - in Tariff ( FIT) ，字面含义是“维持税率”，学者将其称为“固定上网电价: 即政府强制要求电网企业在一定期限内按照一定电价收购电网覆盖范围内可再生能源发电量。”也有学者称之为“固定电价收购制度: 即它规定了配电部门有义务按照一个固定的价格购买电力经营者用可再生能源生产的全部电力。”也有学者结合该制度的补贴模式的不同分类，具体分为固定电价收购模式和可再生能源电价差额补贴模式。前者是指补贴总额相对固定，且与市场无关，采用该种模式的有德国、奥地利、西班牙、加拿大。后者又可分为固定FIT 差额补贴模式和荷兰式现货市场上限模式，两者的共同点在于可再生能源电力收购价格由固定的补贴额度与浮动的市场价格组成。不同点在于，政府是否设定限额，即固定FIT差额补贴额度在一定市场价格之上，政府适当补贴，而荷兰式制度，一旦超过限额，政府不再补贴。 　　虽然学界在中文上对Feed - in Tariff 没有准确定义，分类之说也属一家之言，而且综合各国情况来看，即使是采取固定电价收购模式的国家，也并不存在补贴恒定的情况。“这些国家的上网电价制度每年调整补贴水平，逐渐下降，以反映技术进步和成本下降。”这事实上表明了这些国家的政府制定的有针对性的价格补贴退出机制。但该种制度仍然有一定的共同点，概括而言是指向可再生能源电厂提供一个长期补贴的合同，以保证可再生能源电力能够全部出售。其主要特点有:首先该种制度有政府或其代理机构的参与。无论是固定电价制度或是差额补贴模式，政府或其代理机构是与企业相对的另一方，由其出台扶持措施，向可再生能源电厂提供有保证的价格补贴。其次有保护性的上网电价。可再生能源企业能够从合同的相对方获得至少是能够收回成本的补贴，“上网电价制定得是否合适，具有重要的影响，过高过低都不利于可再生能源电力的发展。”第三，合同的长期性。由于可再生能源发电需要很长一段时间的操作，频繁变动的合同，将会使可再生能源发电企业承担不确定性的风险，这可能会降低可再生能源发电投资。可再生能源补贴措施数量众多，之所以选择“上网电价计划”作为研究贸易与环境利益关系的主体，是因为“上网电价计划”充分表现了环境与贸易利益的竞争关系，“上网电价计划”对保护环境有重要的作用。“上网电价计划”针对的是可再生能源的发电问题。截止2013 年初，使用可再生能源发电的发展中国家和新兴经济体占所有国家的三分之二以上。 　　广泛的应用使得“上网电价计划”在所有针对可再生能源支持措施中最为成熟。该种制度已经在全球70 多个国家和地区采用，尤其在上网电价制度实施成功的德国，2011 年德国电力的20%来源于可再生能源，其中70% 是由“上网电价计划”所支持。 而且因其使用的便利性和成效显著性，受到了各方的赞誉。而且“上网电价计划”是唯一被提交至WTO 争端机构仲裁的可再生能源支持措施，引发的贸易争端多过于其他的有关环境的保护措施。2013 年5 月6 日，WTO 仲裁机构正式发布了对加拿大---影响可再生能源特定措施案( 以下简称加拿大---可再生能源案) 的上诉报告，该报告标志着经过三年的时间，WTO 仲裁机构就加拿大安大略省实施的“含有本地成分要求”的FIT( Feed - inTariff，以下简称“上网电价计划”) 做出了最终的裁决结果。从上诉机构给出的参考答案来看，加拿大所采取的“上网电价计划”中的“本地成分要求”违反了《与贸易有关的投资措施协议》( Agreement onTrade related Investment Measures，以下简称TRIMs协定) 第2. 1 条以及《关税贸易总协议1994》( GeneralAgreement on Tariffs and Trade 1994，以下简称GATT1994) 第3. 4 条，以及由于缺乏相关事实证据，无法判定是否违反《补贴与反补贴措施协议》( Agreement on Subsidies and Countervailing Measures，以下简称SCM 协定) 。在WTO 仲裁机构发布上诉报告后，当事方经过磋商，决定了合理期间以供加拿大执行争端机构的意见，该期间到2014 年3 月24 日为止。截止2014年2 月14 日，加拿大最新的进展是: 提出了一项在“上网电价计划”中排除“本地成分要求”的法案以符合上诉报告的判决和建议。这一判决结果对于包括中国在内广泛使用“上网电价计划”的国家有着深远的影响。一方面WTO 仲裁结果表明，对于采用“含有本地成分要求”的“上网电价计划”的国家，即使该措施促进了可再生能源的使用，对于保护环境有着重要的作用，但是在WT