浅析对私权限制的限度.docVIP

浅析对私权限制的限度 　　一、私权的法律规定和重要性：人类社会是由无数个个体组成的共同体，在这个共同体里， 人们在行使各自权利的过程中当然会发生冲突、矛盾和纠纷。社会发展和人类进步永远不能以恶化同类尤其是那些处于社会弱势群体地位的主体的生存环境为代价。我国宪法明文规定：公民私有财产不得侵犯。“中华人民共和国的一切权力属于人民”;“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”;“国家尊重和保障人权”，这些是附在我国宪法条文中的明确规定。而且我国在宪法文献中选择专章来介绍中国人民共和国公民的基本权利， 诸如宪法在第二章“公民基本权利和义务”中，对公民的各项基本权利作了详尽的规定：包括政治权利和自由(言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由、选举权和被选举权、批评和建议的权利等等)、人身权利和自由宗教信仰自由(人身自由不受侵犯、通信自由和通信秘密受法律的保护、宗教信仰自由等等)、经济、文化和社会权利(劳动的权利和义务、受教育的权利和义务等等)。 　　另外，在民法中强调保护公民的民事权利(财产权、人格权、身份权等等)，在刑法中强调保护公民的刑事权利，在行政法中强调保护公民的行政权利(行政复议、行政诉讼的权利和申请行政许可的权利等等)，在劳动法中强调保护劳动者的合法权益， 在中国妇女与儿童保护条例中强调保护妇女与儿童的权益。这表明，在法治社会的框架下，我国已建设了完备的法律、法规来保护私权，并且将其置于宪法与各种基本大法的规定中更显其重要性和地位的至高无上性。但是，如上文提到的，尽管我们已有非常鲜明的法律观念去规制私权， 在法治建设的道路中和整个社会的现代化建设过程中， 我们却不可避免地出现了一些限制私权的现象。那么， 这种现象是对宪法、法律的公然挑战还是当公共利益与私权产生冲突时无法避免的抉择呢? 　　二、我国限制私权的类型：2008 年北京市出台了《北京市人民政府关于实施交通管理措施通告》，对于车辆尾号限行的法律依据众所周知是《道路交通安全法》第三十九条。该条规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况， 可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。车辆尾号限行的出现将公共利益与私权冲突摆上了台面。该通告要保护的长远利益是大气环境和减缓交通拥堵，而市民买了车却只能在规定的时间上路通行，这无疑是一种限制。不论是物权法的规定，亦或从宪法的角度来看，“侵权”是不可回避的事实。而在日常生活中，不乏此类的限制私权的情况。当国家征收、征用公民、企业私人财产，根据行政法规定，当然是会有相应的行政补偿的，但补偿终究是补偿，私权遭到限制或损害的事实却是肯定的。这又是一种国家权益、公共利益与私权的冲突。又例如，时下不可避免的热点话题---拆迁。 何谓拆迁，是指拆迁人依法将建筑物予以拆除，并对被拆除建筑的使用人予以迁移安置，对被拆除建筑的所有人予以经济补偿的民事法律行为。 　　城市房屋拆迁有什么特征呢? 拆迁目的是为了城市发展和建设需要并实行有偿拆。迁何谓私权保护? 私权保护是指在民法平等、意思自治、诚实信用等原则的基础上， 对私权加以确认、保护和法律救济。拆迁有的是政府的公共管理行为， 也有的是房地产开发商的商业行为， 又或者是两个主体的共同行为。在我的家乡正在经历拆迁，每一户都是由政府出面，丈量每家每户的面积，每户人家的拆迁补助条件也都是由公民与政府谈妥条件。毫无疑问， 拆迁现在给人们的第一反应是“捞一笔”、“发财了”的感觉。但真的参与到这个过程中就发现这些并非如人们想象的那样。在城市强制拆迁过程中有十分明显的公权与私权的冲突。一方是代表公权力的拆迁方。他们往往披着公共利益的外衣， 使用政府的社会管理和城市规划的强制力，直接或者间接实现的是商业利益。一方是几乎没有反抗力的被拆迁方。在公权力行政规划和强制执行力的压迫下，自己私有的房屋所有权不能获得保护， 在救济手段不足的基础上，不能参与拆迁的决策过程，补偿的不公更让部分人生活陷入困顿。比如一户人家的户型根本没有政府规定的那么大，也没有达到拆后重建的统一大小，那么在拆迁中，这户人家除了可以得到相应的搬迁款之外，其实自己还要掏出一笔钱买剩余差额的平方数。这样一来， 原本得到的搬迁款可能只有几千元，后续却要掏出几万乃至十几万。我国《宪法》第十三条规定：国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产,实行征收或者征用并给予补偿。“财产是神圣不可侵犯的权利，除非当合法认定的公共需要所显然必须时，且在公平而预先赔偿的条件下，任何人的财产不得受到剥夺。”政府拆迁是为了整理市容市貌，创建更美好更现代化的社会面貌，这无可厚非。而且作为公民，积极响应也是理所当然。但在过程中，公民可能需要放弃原本的安身立命的居所去租赁房屋，并且要花上一笔费用才能购买回原来居所所在的新