浅析素朴的艺术与反思的艺术.docVIP

浅析素朴的艺术与反思的艺术 　　一、素朴的艺术与反思的艺术 　　素朴的艺术家以潜意识的直觉作为行为能力，是独立不可复制的整体。他用人的实质在现实中来表现人性。反思型的艺术家将现实抽象化的解构破坏了统一性，因此摆脱了现实中自然的限制，从而更加完善、条理清晰地表现人性。 　　素朴的艺术家与自然融为一体。他们性格率性，创作过程中无过多思考，不理睬理智与否的后果，并且不在乎事后的评论。绘画在他们的眼中就是个“印象”-这个印象是经过素朴的感性加工的。艺术家下笔前不需要处心积虑地思索，也不需要将自己故意置身于哪一个思想流派之中，下笔即成真性情。他们大多不刻意谋划构图的意识，因此艺术形式大多有些概念;也不反复考虑画中需要什么样的物象内容，无论是一花一草都能构成一个完整的世界，随性的每一种物象皆能散发出诗一般的意境与光辉。 　　这种素朴的能力大多需要极大的天赋(但不是说所有有天赋的艺术家都是素朴型的艺术家)。宋人的工笔花鸟大多自然率真，将自然表达得富有生活情趣，或者说，是种童趣。而这种趣味的体现正是艺术家自身的“人性”。 　　另一方面，反思的艺术家在下笔前就有所思辨。有所思辨就有所忐忑。因为思辨的本质就是批判。在艺术行为的过程中，他不确定他的画面内容是否能够涵盖真实，是否可以达到真实，进而怀疑他所表述的内容是否能够传达他想表达的意义。因此，反思的艺术家极度关注艺术的媒介方式、艺术技巧和画面中所使用的策略。素朴的艺术因为是感性统一的整体，并不区分世界的主体与他所感知到的客体世界，但反思抑或说伤感的艺术家一直在质疑自己所感知到的一切事物甚至是自己的感觉本身。当他下笔从构图开始的时候，他会考虑自己思维的立场、伦理解构与理智原则。 　　中国的文人画家可以说是全盘的反思型的艺术家。荆浩提出“度物象而取其真”的观点。他们站在儒释道的不同立场上，将世界解构，利用画中的物象阐述自己的世界观。所谓“肇自然之性，成造化之功”也是如此说法。荆浩所说的“真”并非照片的真，而是反省生命的真。所谓“度”就是“反省”，也就是反思或者说思辨。 　　梅花道人吴镇创作了大量的渔父题材的作品。对于渔父，早在屈原便有关于渔父的一篇寓言。其中说：圣人不凝滞于物，而能与世推移。在吴镇的渔父图中，渔父泊于江河湖海，有时有山有树作为陪衬，使得渔父更为渺小。“江湖”本身的寓意便是凶险。在江湖中是功利的，持入世思想的人通常想在江湖中获取名利。而梅道人的渔父却是平静悠然。与陶渊明的田园隐居不同的是，陶潜的田园是适合精神的栖息地，而江湖是在浊浪排空中寻求解脱，在江湖中追求平静与安宁。在这里，安顿的不是身体，是精神。这种无藏无露的思想，在《庄子》中更有所体现。在《庄子·杂篇·渔父》中，庄子在风波之中“刺船而去，延缘苇间”。而孔子“待水波定，不闻 音而后敢乘”。道家本身是出世的世界观，庄子在这里讽刺孔子的入世哲学。心如止水，水如心。乐在风波的思想正是梅道人的世界观。这个世界观也是梅道人将天性提高到理想的层面，最终表现出人性。在客观的自然中，素朴的艺术家如西方巴比松画派的柯罗，表现出富有诗意的林荫图画。而吴镇表现的却是自己的精神世界。 　　在反思型的绘画中，任意的一景一物都被赋予意义，这是素朴的艺术家不会去做的事情。当我们进入画中情景的时候，会被艺术家的世界观所俘虏，被迫感受属于艺术家的世界。陈老莲人物画中的石头、芭蕉、斑驳的铜器、瓷器的开片、古木苍藤，无不给人以“时间”感，而画中主体又为人。芭蕉易坏，石头却可永存不朽，瓷器易碎，铜器长存，但亦会腐朽斑驳，百岁老树是所有器物中唯一一种和人一样有生命力的。陈老莲的人物夹在这些器物中，冥冥之中有对生命时间的感叹，也因此陈老莲的作品体现了他的“高古”。 　　二、素朴的自然与反思的自然的相互关系 　　艺术把人分为两条道路，一个是自然的，一个是文化的。前者将自己与自然统一，后者将自己的理想(或说精神)解构后再统一在自然中。理想来源于自然，但是人的理想在寻求自然的过程中只有无限地接近自然而不会完全地表现自然。换句话说，不要相信在哲学中可以找到真理，找到了，便不是真理了。 　　在素朴的状态中，艺术家把自己的天性表现在作品中，因此他必将完美地模仿现实;在理性的社会性的状态中，由于艺术家将天性作为一种观念，因此在创作过程中将之提高到理想的层面，表现理想。所有的艺术都只有这两种方式表现自然。不同之处在于一种将感性的“感觉”提升为理性的思考，但是归根结底还是在讨论人性，因此两种方式虽然道不同，但相共谋。素朴的艺术家以独立的统一的不可分割的方式进行创作，按照人的实质在现实中表现人性。反思的艺术家将自然抽象化，并且打破其中的统一性，根据自己的理想表现出人性。 　　由于素朴的艺术家