浅析经济秩序的结构与法律表达.docVIP

浅析经济秩序的结构与法律表达 　　一、经济秩序的知识基础与组织原则 　　经济活动是人有意识的自主活动，无论是生产、经营，抑或交易都以一定的知识(信息、技术)为依托。换言之，经济活动及其秩序建立在与经济有关的知识的获取及运用这一基础上。因此，意欲理解经济秩序，就需要理解经济活动中知识如何被运用。哈耶克关于经济秩序原理的阐释恰恰从知识论着手。他认识到个体理性有限，因而强调不存在全知全能的个体，知识只能零散地分布于有限理性的个体，这意味着任何人都不可能知道创设制度所需之境况的全部细节，进而意味着秩序不可能仅凭人为设计而获得。归因于此，“让未知的事物有序化”就需要“诱导它自己产生秩序”。 　　具体至经济秩序而言，这种自我创制的秩序的关键在于分散的经济知识的传导，一种非人为设计的机制---价格在这里发挥了重要作用。一方面，价格是“千百万种分散的不同信息”的“结晶”，个人透过价格实现了对其他人行为及行为结果的观测或预判，从而有助于“帮助不同的个人协调他们所采取的彼此独立的行动”，并牵引着资源的有规律流动，从而创制并维系着人们的经济交往。另一方面，价格为个体即将实施的行动提供了供酬赏标准，让那些为酬赏而努力的行动者知道“花费多大的努力是值得的”，这就使得个体知识、目标同整体秩序所能提供的相对稳定且持续的预期得以相互协调。诚然，自生自发的秩序借助价格等非人为机制实现了分散知识的传导，进而连接并协调了个体之间的行动，但这不表明自生自发秩序的存续是这一进程的循环往复。实际上，它本身亦存在着进化的内在动力。其动力一方面源于以上所提及的“酬赏”，这种获利的激励“指导人们做出能让他们的工作更有成效的选择”。 　　另一方面，进化动力也缘于知识本身的创造性再生，因为当分散于个人的信息以及据此产生的经济活动交相际遇时，产生的并不只是知识的总合，还会有新知识和新实践的“涌现”; “成本”、“收益”、“竞争”、新生产方式、新交易方式以及新组织形式等知识和实践的更新或创制即孕育于此种“涌现”之中，它们在自我进化的同时又反哺着它们所依存的经济秩序，促成其不断的自发成长和持续扩展。同样值得注意的是，知识获取和利用的自主过程在以上那种典型的市场机制(横向的)之外还可以有其他表现形式，亦即科层制之下的知识获取和利用。科斯已经从理论上表明，企业是对市场机制的一种替代：因为市场的运行要为每一笔交易的谈判和签约支付成本，“通过形成一个组织，并允许某个权威(一个‘企业家’)来支配资源，就能节约某些市场运行成本”。在这种企业层级中，知识的运动形式不完全等同于市场机制。诚然，企业内部存在着信息的分散拥有以及决策的分散化现象，但它并未排除(甚至在许多场合中依赖于)凭借权威实现的信息收集和集中决策。这就意味着，知识能够借助权威在上下层级之间有效流动，因而它也能够以一种不同的方式搬运资源、促成系统的有序化。然而，此间也隐含了一种可能的极端形式，亦即当企业及其科层制(如国企)的规模无限扩张，便可能转化一种“国家超级公司”，企业内的计划、权威和命令将转化为整个国民经济的计划、权威与命令。 　　经济秩序的组织形式在此种模式之下亦将从自组织转化为他组织。此种极端形式的人为秩序亦真切地存在过，由此也确证了以“命令-指挥”为知识传导机制以及建基其上的他组织秩序的可能(尽管在提供效率、保障自由方面面临着颇多质疑)。从经验的角度看，单纯采取科层制式的知识获取和运用形式建构起来的秩序固然鲜见，但借助类似方式所实施的人为设计、规划却广泛存在，这在历经启蒙的西方社会以及在炮口之下被迫重建的转型国家都尤为显著。以上分析表明，知识的流动无论是借助市场(价格)机制还是依托于科层制，都能够构成一种引导人们行动和资源流动的自组织系统，以此为基础的经济秩序亦普遍存在着自组织原则，但依托科层制的知识流动亦有机会导向一种变通的或全面的他组织的经济秩序。当然，这只是从最宽泛的意义上呈现了两种知识运动形式以及由此生成的两种经济秩序的组织原则，它们仅仅表达了经济秩序存续的一般形式;在更具体的情境中，这种运动又是嵌入在一定的意见组合及权力关系之中的。 　　二、经济秩序的规范基础 　　人们对于获取和运用知识的意愿，以及对于“真”的理解、对于信息和技术的运用并不是在真空环境下进行，而是植根于特定的“意见”组合之中，这就构成了经济秩序的规范基础。总体而言，经济秩序中存在着三种不同的规范类型。其一，是工具性规范。该类规范以效率或效用为取向，它与经济运行的逻辑有着天然的亲昵关系，个人主义、利己主义是这种规范的典型表达，它为个体自主运用分散的知识以及创新技术提供了可预期的回报，从而使自生自发的秩序得以可能。功利主义同样属于工具性规范，它以社会“功用”为判准衡量行为的意义，但它可能同时导致两种不同的组织原则：一方面