浅析行政信息披露的法律性质.docVIP

浅析行政信息披露的法律性质 　　行政信息披露，俗称“曝光”，特指行政机关基于公共利益的考量，主动将自己在执法过程中所发现的行政相对人违反行政法规定的行为或事件通过媒体(如政府公报、政府网站、广播电视、新闻报刊和网络媒体等等)向社会公众予以公布的行为。也有学者使用更为直观的“公布违法事实”一词对其进行概括。但是，考虑到行政机关的公布行为是一种通过信息进行的规制行为，且进行相关披露时，相对人究竟是否违法难以确认，因此直接将相关信息定性为“违法”并不准确。例如，因有市民饮用可口可乐美之源果粒奶优中毒，2011年11月30日长春市食品安全委员会办公室通过电视台发出提示近期勿饮用可口可乐美之源果粒奶优，家中存有此饮品者，请与当地工商部门联系”。但事后证明，此事件乃蓄意投毒所致，而非产品存在质量问题。另外，由于被公布的往往是不希望被公众知道的信息，隐含一定的对被公布方的否定性评价，用披露一词较能体现其负面J险。因此，本文采用行政信息披露这一概念，对行政机关的信息公布行为进行概括。 　　行政信息披露作为一种新的行政规制手段，虽然不像传统行政活动一般直接对相对人施加影响，但通过披露相对人相关信息，可以促使公众及时了解相应危险，并间接作用于相对人，使其迫于舆论压力或者更为严重的经济损失而达到“规制目的”。特别是在面对大型企业时，通过罚款等行政处罚往往难以起到足够的威慑作用，信息披露在规制效果上的优点则更加明显。正是因为信息披露具有如此的特点，其被广泛应用于环境保护、食品安全、金融监管等领域。在这方面最为著名的案例就是2009年的“农夫山泉砒霜门”。当然，行政信息披露除了在环境保护、食品安全、金融监管领域被广泛应用外，其适用范围也逐渐扩大。例如，2009年南京、福州、泉州等多地的交管部门就曾通过媒体曝光醉酒驾车者名单。 　　身处当今社会，公民的确日益需要行政机关提供有公信力的各类信息，以防范相应的社会风险。但大量的行政信息披露行为实际上也对相对人的权利造成了或大或小的影A向“农夫山泉砒霜门”事件当中农夫山泉的品牌形象受到不小打击，农夫山泉称该事件造成其经济损失达10亿元。而交管部门对醉驾名单的曝光，也对相对人的名誉、隐私造成了一定的影响。但是，这样一种公众广泛需求，又对相对人影响甚巨的新兴规制手段，在学理上却仍有不少争议，学界对于其性质甚至尚未达成共识。本文将对现行关于行政信息披露法律性质方面的观点进行归纳与整理，并在此基础上展开讨论。 　　一、类型化的尝试 　　行政行为的类型化是“将行政实践中各种行政活动加以抽象归纳，以形成整体性的系统，将确定的体系定位和相应的法律效果赋予概念化、抽象化的行政行为”。通过行政行为的类型化，可以大致明确需要遵循的程序，可能造成的法律效果以及是否可通过行政诉讼进行救济等问题，进而也有利于对该类型的行政行为进行控制。依据章志远教授的观点，可以大致将行政信息披露行为进行如下分类。 　　1.作为声誉罚的行政信息披露。此种类型的行政信息披露，是指行政机关将自身在行政过程中掌握的某些信息进行公布，对相对人产生精神上的压制，使其迫于压力而不敢再犯[}z}。我国现行法律规定中的警告与通报批评都属于此类违法信息披露。所针对的对象主要是个人的名誉，例如在“扫黄打非”中对于违法者姓名的公布。 　　2.作为公共警告的行政信息披露。此类行政信息披露是一种事实行为，是行政主体在权限范围内，将其所获得的相对方危险信息向公众公开，提醒公众注意的一种预防性信息公开行为。主要有如下特点:首先，公共警告主要应用于卫生、食品、药品、产品质量等与公众密切相关的领域，其次，相对于其他类型的行政信息披露，公共警告的信息发布范围更为广泛，一般而言整个社会都是公共警告的对象。此外，公共警告目的不在于对相关人员或者企业进行处罚，而在于维护公共利益，预防相关风险，保障公民的生命与身体不受侵害。前文提到的“农夫山泉砒霜门”就是这一类行政信息披露中的典型案例。 　　3.作为行政处罚结果公开形式的行政信息披露。此类行政信息披露是指基于行政处罚结果公开的要求，为给公众提供一个准确的行为衡量标尺，并有效防止公民因对法律的无知而触犯法律，而对某些影响较大且属社会治理重点、难点方面的行政处罚结果进行公开的行为。比如醉驾名单的曝光就属此种类型。依章志远教授之观点，此类行政信息披露的依据在于两点:其一，依据《行政处罚法》的要求，行政处罚的结果必须公开;其二，由于法律赋予了行政机关在处罚种类、幅度和方式上较大的自由裁量权，因此，行政机关可以斟酌处罚的程度与处罚发生的时段等因素，选择将相应处罚结果公之于众或者仅向相对人公开。 　　4.作为行政强制执行手段的行政信息披露。此种类型的行政信息披露，是指将当事人的违法