浅论公司社会责任及其在我国的适用.docVIP

浅论公司社会责任及其在我国的适用 　　传统公司法理论认为，公司的设立目的仅仅是最大可能地谋取股东利润最大化。在相当长的时间里，这一观点一直作为公司行为的理论依据，并对公司发展起到了极大的推动作用。进入21世纪以来，随着商品经济的高速发展，公司演变成了现代经济必不可少的支柱，甚至正在主宰着世界经济的发展。但是在公司最大可能地将自己的经济职能发挥到极致的过程中，由于其不负责任的行为引发了越来越多的社会问题，例如，食品安全问题、环境污染问题、劳动者权利保护问题，等等，这些问题已经危害到了人类社会的正常运转。在公司利益与社会利益冲突不断的过程中，公司社会责任问题成为了社会大众关注的焦点，他们希望能够在立法中规定公司承担更多的社会责任。在市场经济和法治文明席卷全球的过程中，如何调和公司的营利本质与社会属性之间的关系成为当今社会急需解决的难题。笔者始终认为，公司社会属性的提升，不但不会影响其营利本质，更会增加其营利。因为公司承担更多的社会责任，无疑会提升其社会形象，从而吸引更多的消费者。由此也可以看出，公司社会属性是增强公司软实力的重要推进剂。 　　一、公司社会责任理论的提出及发展 　　传统经济学认为，企业的责任仅仅是尽可能高效地利用社会资源生产社会需要的产品和服务，然后以相应的市场价格销售给消费者，并以此谋取利润。企业的唯一任务就是在法律允许的范围内，追求经营过程中的利润最大化。从深层次来说，公司应该以追求自身利润最大化的方式来实现股东利益最大化，除此之外不应该强求公司承担更多的社会责任。从本质上讲，公司仅仅是实现股东利益的工具而已，并不需要承担任何“多余”的责任。而股东之外的其他与公司有关的主体，例如，消费者、债权人、劳动者等，只能通过与公司签订合同的方式取得非常有限的约定利益。这就使得股东可以不择手段地谋求最大利润，公司可以不顾自身行为的社会影响而肆意行事，为公司违反社会公共利益埋下了隐患。公司行为造成的社会问题逐渐引起了人们的关注，理论界对此进行了大量论证，提出了众多问题及相应的解决对策和措施。1924年美国学者Oliver　Sheldon第一次提出了“公司社会责任”的概念。1929年，美国通用公司经理Owen　D　Young在一次演讲中指出，不仅股东，而且雇员、顾客和广大公众在公司中都有一种利益，而公司的经理们有义务保护这种利益。这是公司社会责任理论的最初表达。20世纪30年代美国学者伯利与多德的论战开启了公司社会责任理论大讨论的热门。伯利代表了传统公司法的理念，主张公司是营利性的经济组织，公司的一切权力都是为了股东的利益而受委托的，应该防止管理层放弃追求利润的动机出现。而多德的观点则与之相反，他认为公司应是同时具有营利和社会服务两种功能的经济组织，其享有的受托权力是为了全社会的利益，这就要求不仅公司的活动要对社会承担责任，而且控制公司活动的经营者也要自觉地履行这种责任。总之，多德认为公司既要为股东谋取利润，也要承担社会责任;公司管理人员既是股东的受托人，也是社会的受托人。此后的几十年中，公司社会责任理论有了很大发展，但仍未能形成通说。美国学者马克·盖雅(J.W.MeGuiren)认为，公司社会责任是指公司不可能只追求利润，其不仅有经济与法的义务，对社会亦有其责任。换言之，公司必须关心政治、社团之福祉、教育以及从业人员的幸福，实质必须对环绕着公司之全体社会寄以关心。我国学者刘俊海认为，公司社会责任是指公司不能仅仅以最大限度地为股东们营利或赚钱作为自己的唯一存在目的，而应当最大限度地增进股东利益之外的其他所有社会利益。我国台湾学者刘连煜认为，所谓公司的社会责任，指营利性的公司在其决策机关确认某一事项为社会上多数人所希望后，该营利性公司便应放弃营利之意图，以符合多数人对该公司的期望。深入之，公司的社会责任，除了必须依照法令行事外，亦必须实践“公司之伦理责任”及所谓“自行裁量责任”。卢代富认为，所谓公司社会责任，乃指企业在谋求股东利润最大化外所负有的维护和增进社会利益的义务。对于公司社会责任概念的不同理解，从另一个侧面也体现出这一问题的复杂性，笔者认为应从公司承担社会责任的原因、主体、主要内容及立法规制等不同方面进行界定。 　　二、公司社会责任之界定 　　(一)公司承担社会责任的原因 　　公司是当今社会的经济主体之一，对于社会的正常运行起着至关重要的作用。从法学方面来说，公司的行为理所应当受到法律的调整和限制，进而能够保证形成高效有序的市场经济秩序。这是从宏观方面对公司应当承担社会责任的原因分析。从微观方面，即更为具体的层面，公司承担社会责任的原因大致有以下几点： 　　第一，公司是以营利为目的的企业法人，独立享有权利、承担义务。根据《公司法》第3条规定，“公司是企业法人，有