体育教学视阈下大学生个性化体质健康促进效果分析.docVIP

体育教学视阈下大学生个性化体质健康促进效果分析 　　摘 要： 近年来我国大学生体质持续下降，已引起社会各界的高度关注。本文以体育教学改革为视角，提出由体育选项推荐、个性化选项教学和运动处方组成的大学生个性化体质健康促进计划。结果表明：相较于实施传统选项教学和仅实施个性化选项教学的学生而言，实施个性化选项教学和运动处方的学生不仅身体素质获得大幅提高，而且技能学习效果非常显著。 　　关键词： 体育教学 大学生个性化 体质健康 　　《中共中央国务院关于加强青少年体育增强青少年体质的意见》中指出：“当前和今后一个时期，加强青少年体育工作的总体要求是：认真落实健康第一的指导思想，把增强学生体质作为学校教育的基本目标之一。”然而，各级学校的体育教学都存在一些难以解决的顽疾。以高校体育为例，有待解决的问题包括：体育经费投入不足，运动场地和器材极度缺乏；片面强调运动技能的学习，忽视终身体育意识的培养和科学运动知识的传授，等等[1]。此外，《国家学生体质健康标准》要求各级学校每年开展一次学生体质测试，但学校却未能充分发挥这些数据对于大学体育教学的指导作用。本文将通过《标准》测试了解每位学生的体质发展需求，基于体育教学改革的视角，依据个性化教学、体育教学、运动处方和数据挖掘等理论，设计符合个人体质健康状况、涵盖课内体育选项教学计划与课外运动处方、兼顾技能学习和体质发展的健康促进计划，并通过实验研究评价个性化体质健康促进计划的效果，并提出实施对策。 　　1.大学生个性化体质健康促进效果分析 　　经过一个学期的选项教学和运动处方实施后，三组学生的体质水平都得到了一定程度的提升。 　　根据统计数据显示并结合篮球项目对身体素质的促进值，我们可以得到以下结论：（1）实验组学生的各项身体素质均获得了明显的改善。结合各个指标的评分标准和表5给出的测试分数可知，力量素质获得的提高是最大的，其次是耐力素质，最后才是柔韧素质[2]。造成这样的结果，主要因为学生力量素质的基础很差，所以在制订个性化选项教学计划和运动处方时会偏向力量素质，同时证实了篮球运动本身对力量素质的促进作用本就比其他两项素质要大。（2）对照组A虽然没有实施运动处方，但由于考核内容兼顾了技能和身体素质，因此会使部分学生自觉地从事体育锻炼，以取得令人满意的体育成绩。从实验结果看，对照组A的力量素质提高最明显，其次是耐力素质，这再次印证了篮球运动对这两项素质有着较为明显的锻炼作用。（3）对照组B仍然进行传统的选项教学。由于考核内容只涉及技能，加上传统教学对理论知识和终身体育意识培养的忽视，导致学生平时是否参加体育锻炼完全依赖于其自身的兴趣爱好和养成的锻炼习惯。即使偶尔参加锻炼，也不会有针对性地选择有助于发展自己体质弱项的锻炼内容[3]。从实验结果来看，对照组B的体质促进效果远不如对照组A。相对来讲，力量素质的提高幅度尚可。 　　2.大学生个性化评价的合理性分析 　　个性化评价的结果分析：在个性化评价体系中，为了凸显以人为本的教育思想，对学生的学习行为给予充分的肯定与尊重，在评价方法上采取了以进步率计算最终成绩的方法。 　　可以看出，综合三项指标，学生体质水平的进步率成绩为92.4分，能够反映学生的努力程度；最终成绩的平均分则为89.7，是绝大多数学生都能够接受的结果，由此可见，个性化评价不仅具有合理性，更凸显重要的推广与普及价值。在实验组的36名学生中，有22人接受教师的项目推荐，将篮球作为首选项目，而剩余14人的首选项目并非篮球。有关这两类学生三项身体素质的进步率成绩和最终成绩的统计情况。 　　两类学生耐力素质的基础相差不大，提升幅度基本一致。按推荐选择篮球的学生，其力量素质的提升幅度明显大于未按推荐选课的学生，这是因为被推荐选择篮球项目的学生力量素质普遍很差，所以他们较容易取得明显的进步。这是推荐他们选择篮球项目的原因――强化他们偏弱的力量素质。虽然这些学生力量素质的绝对成绩低于未按推荐选课的学生，但由于进步率高且占比大，因此他们的最终成绩高于未按推荐选课的学生[4]。相反，按推荐选课学生的柔韧素质普遍很好，所以在这一项上他们的进步率成绩和最终成绩都相对较低。由此可见，按照选项推荐的结果选择运动项目，有助于学生强化体质弱项，从而促进身体素质的全面发展[5]。同时证实了运动项目与身体素质关系的正确性与合理性，即不同运动项目对耐力、力量和柔韧三项身体素质的促进作用是不同的。这一关系可作为选项推荐的依据，为不同学生推荐符合其体质发展需求的项目，促进体质的全面发展。 　　3.结论与建议 　　3.1结论 　　3.1.1实验组与对照组学生在基本素质方面没有显著的差别，因此，对于实验对象的分组情况具有同质性，这能够为本研究的有效开展，提供翔实的数据，确保研究结果的真实性。