互联网金融的监管困境与反思.docVIP

互联网金融的监管困境与反思 　　一、宏观审慎监管的实施困境 　　面对互联网金融风险，现有的约束机制无法实现宏观审慎监管，造成风险溢出，容易引发系统性风险。以P2P为例，根据网贷之家的不完全统计数据，截至2014年7月，我国共有P2P网贷平台1283家，较6月份的1184家平台，上月新增平台数量99家，环比增加8.36%，总成交量达209.59亿元，环比上涨30.67%。其中实际跑路的有150家，平均到每个月约有6-7家跑路。 　　以互联网金融中发展最为迅猛，问题暴露最多的P2P网络信贷服务业务为例，P2P平台目前至少存在小额贷款征信风险、中间账户监管缺位风险、财务信息披露风险、欺诈风险、合同诈骗或集资诈骗风险、违约与不履行超出银行四倍贷款利率风险、庞氏骗局风险等七项可能损害投资者利益的风险。详述如下。 　　(一)小额贷款征信风险 　　小额贷款征信风险是指P2P平台由于不具备合适的小额信贷技术，进而无法筛选具有还款能力的借款人及融资项目。P2P平台的融资方和融资项目往往是无法从银行获得贷款的中低收入群体或中小微企业，且多数贷款既没有抵押又没有担保，融资方在资信能力影响了平台的经营风险。尽管孟加拉国的穆罕默德·尤努斯在2006年格莱眠银行获得诺贝尔和平奖，寻求破解小额信贷困境的路径。但基于网络平台数据的小额贷款征信技术仍在探索中，不完备的社会信用环境和不成熟的客户金融行为推高了征信能力测算的难度和风险，网络信贷只能通过线下的尽职调查来掌握借款人资信能力和还款风险，但由于推高了平台的运营成本，因此往往会省掉线下尽职调查环节，从而增加了融资项目违约和平台运营风险。 　　(二)中间账户监管缺位风险 　　P2P平台金融诈骗和卷款跑路是投资者最主要的担忧，其之所以会出现，在技术上主要是因为交易使用的中间资金账户缺乏监管。而中间资金账户归属P2P平台所有，资金可被平台独立支配。中间资金账户的开设是为了交易核实与过账。P2P平台在银行和第三方支付平台开设中间资金账户，实现交易中的转账结算。目前中间资金账户普遍处于监管真空的局面，P2P对账户资金享有支配权，有可能利用资金划拨和到账的时间差擅自转移账户资金，所以容易出现较高比例的“捐款跑路”现象。 　　此外，中间账户缺乏监管，容易导致投资者难以控制资金使用方向和移转，往往被平台用作资金池，触碰非法集资红线。 　　(3)财务信息披露风险 　　P2P行业尚未建立起财务披露制度，即使少数P2P平台会定期披露自己的财务报告，但也未经审计而缺乏公信力。由于平台不属于融资方或投资方，平台的财务报告中一般不会直接反映坏账率指标。要通过相关指标来反映财务信息亦很困难。对于P2P平台而言，其信息披露除了向投资者披露借款人的基本信息外，还要披露借款人的借款用途、期限、是否有抵押担保，采取何种还款方式等，并就该借款人的还款情况做出风险提示。目前，多数P2P平台引入了担保公司和小贷公司提供担保，或者设立风险备付金以保障投资人的资金安全，所以如果不披露担保方式和担保机构同样存在问题。 　　(四)信息欺诈 　　部分借款人利用虚假身份或盗用他人身份，编造虚假收入和资产证明，虚构贷款用途，或将贷款挪为他用。或以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构的个人或者冒用他人名义签订合同、以虚假的资料证明自己的财务状况、收到借款人资金后逃匿。投资者难以了解借款人的信息真实性，贷款平台的信息收集仅有赖于借款人提供的信息。 　　(五)违约与瑕疵履行 　　2014年7月我国P2P网贷平台综合利率继续下跌至17.84%，比今年年初2月份综合利率22.23%下降了4.39个百分点，即便如此，P2P网贷平台投资收益依然远高于同类金融产品。但高收益同样伴随着高风险，借款人的违约风险是指债务人未履行合同义务给出借人造成经济损失的风险《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》在第13条中规定:“在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，承担保证责任。”因此，在借款人违约的情形下,P2P网贷平台只能依据相关条款督促借款人还款，包括公布黑名单、电话催收、降低借款人信用等等软措施，出借人的利益无法得到完整保护。 　　另外，P2P网贷平台发布产品所约定的较高收益率同样存在无法全部履行的风险。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定:“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”目前P2P网贷平台上的产品收益率大多在12%-25%，一