国家对公民健康权的尊重义务.docVIP

国家对公民健康权的尊重义务 　　国家对公民健康权承担的尊重义务、保护义务和给付义务是有机联系的统一整体，而尊重的义务是国家履行其他义务的前提。当今宪政文化呈现多样化，保护健康权的主义务主体-国家的含义也发生了变化“国家”不再是抽象的概念，而是指具体行使国家权力的国家机关，主要是指立法机关、行政机关和司法机关。因此，履行各项义务的主体不再指向“国家”，而是具体落实到行使各项国家权力的诸机关。 　　一、国家对公民健康权尊重义务的具体内容 　　国家对公民健康权的尊重义务，要求国家权力必须控制在一定的范围之内，国家不得妨碍公民行使健康权，不得从事侵犯公民健康权的行为，也不得对健康权采取倒退的措施。国家若要履行尊重的义务，首先应当承认公民享有健康权，承认公民有权利平等地享受健康保健。国家承认健康权，就要求国家积极作为。正因为如此，一些学者认为国家的尊重义务范围己经扩大，国家为了履行尊重健康权的义务，不仅负有消极的义务，也负有积极的义务。国家承认健康权是通过将作为人权的健康权转化为法定权利的健康权实现的。也就是说，国家首先要通过立法的方式承认健康权，来实现对健康权的保护。承认公民的健康权，要求国家的立法机关在本国的宪法中确认健康权为公民的基本权利，并且在普通法律层面将健康权细化为普通法律权利。立法机关通过立法行为承认公民的健康权，为国家尊重公民的健康权提供了宪法和法律上的依据。 　　在承认健康权的基础上，国家各个机关均应尊重公民的健康权，确保公民的健康权不会因国家机关及其工作人员不合法或者不适当的行为受到侵害，或者在实现权利的过程中遇到障碍。对于健康权的尊重义务，表现在很多方面:首先，国家不能剥夺或者限制任何人获得平等的卫生服务的机会，尤其对于那些处于弱势地位的群体，例如犯罪嫌疑人、罪犯、非法移民等。对于任何主体都不得采取歧视性的做法，包括传染病患者、精神病患者等。当然，出于公众健康的考量，采取一些紧急的措施是允许的。其次，国家不得阻挠公民获取健康方面的知识和信息，不得阻止公民参与健康方面的事务。 　　(一)立法机关对公民健康权的尊重义务 　　立法机关对公民健康权的尊重义务，主要表现在以下三个方面:首先，在本国的宪法和法律中承认健康权。其次，不得制定侵犯公民健康权的法律。最后，没有充足理由的情况下，不得随意取消已经制定的保护公民健康权的条款。 　　1.承认公民的健康权。目前，世界上很多国家都在宪法中确认健康权为公民的基本权利，一些国家的宪法中明确规定保护健康权，例如1992年实施(2002年修订)的巴西宪法第196条规定所有人都享有健康权。1987年实施(1995年修订)的尼加拉瓜宪法规定每个尼加拉瓜公民都有平等的健康权。在宪法中明确提及“健康权”的字样。通过解读宪法文本，不难发现一些条款映射出国家对于公民健康权应当给予保障。例如1993年实施的俄罗斯宪法规定，每个人都有获得健康保健和医疗帮助的权利。1987年实施的韩国宪法规定，国家应该保护所有公民的健康。我国《宪法》也不例外，虽然宪法文本并未明确列举健康权，但是诸多条款都承认健康权为公民的基本权利。例如我国《宪法》第33条第3款，规定国家应当尊重的人权中理应包括健康权。此外，《宪法》第21条和第26条也从不同侧面承认了健康权。这三个条款都以“国家”为主语，与那些以“公民”或者“任何人”为主语的基本权利规范相比，这些条款更强调国家的义务。可见，我国《宪法》已经承认健康权为公民的基本权利。为了更好地保障健康权，国家立法机关进一步制定普通法律，将健康权细化为普通法律权利，确保国家履行对公民健康权的尊重义务。作为民事法律规范的《侵权责任法》第2条将健康权明确列入了民事权益的范昧《民法通则》也规定公民享有生命健康权。当侵害公民的健康权达到一定程度，就会触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)，《刑法》中规定的一些罪行也体现出立法机关应当尊重公民的健康权。例如《刑法》第三章破坏社会主义市场经济秩序罪中的第一节生产、销售伪劣商品罪，第六章妨害社会管理秩序罪中的第五节危害公共卫生罪。行政法律规范中虽未明确保护健康权，但多部法律都在开篇即表明其立法目的是为保护公民或者部分公民的身体健康或者心理健康，例如《食品安全法》第1条《传染病防治法》第1条《执业医师法》第1条《精神卫生法》第2条等。 　　2.立法机关不得侵犯公民的健康权。立法机关尊重公民的健康权，还表现在立法机关制定的法律，不得否认或者限制公民平等地享受健康服务，对弱势群体还应给予特别关注。立法机关也不得在法律中对任何主体采取歧视性的做法。有些国家立法机关制定的法律中包含了歧视性的内容。严格地说，这些国家法律歧视的对象并不是本国公民，而是非法居住移民。例如荷兰曾经出台一项特殊立法