我国个人征信体系建设中的隐私权保护研究.docVIP

我国个人征信体系建设中的隐私权保护研究 　　个人信用是社会对个人经济能力和经济状况的一种评价。在交易过程中，双方都希望了解对方的信用状况，从而制定交易方案，降低在交易中所承受的风险。由于个人信息庞大冗杂，一般的交易双方无法去甄别出与交易相关的信息，得出客观真实的信用状况，所以征信业应运而生。随着个人征信服务的发展，交易效率得到提高，信用风险显著降低，但同时也产生了一个无法避免的新问题，即信息主体的隐私权保护问题。 　　一、个人征信体系与隐私权保护的冲突 　　个人信用信息是评价个人信用价值的各种信息，即反映信用主体支付能力、偿债能力、履约能力等方面经济能力的信息。个人信用征信是“依法设立的信用征信机构对个人信用信息进行采集和加工，并根据用户要求提供个人信用信息查询和评估服务的活动”。个人征信体系是一个把个人信用信息进行采集、披露、整理出售的体系。在征信体系中，信息主体、信息提供者、征信机构以及信息使用者构成了四方基本的当事人。其中，信息提供者是向征信机构提供个人信用信息的单位和个人，主要包括金融机构和一部分行政机关，如工商、税务机关以及司法机关等。在征信体系的四方当事人中，征信机构是极其重要的一方，通过发挥中介的作用，将其他三者联系起来:首先，信息主体将个人信用信息提供给信息提供者，然后信息提供者向征信机构转让、披露信息主体的个人信用信息，最后征信机构将收集的个人信息进行整理并且出售给信息使用者。 　　信息主体的信用信息是个人征信体系中最为核心的要素，整个流转过程都围绕着信用信息进行。在信用信息的提供、转让披露、出售三个环节经历三次公开情形，每次公开都不可避免地涉及信息主体的隐私权。第一，在信用信息的提供环节，信息主体为了获得金融机构的授信而向其提供个人信用信息，或者按照法律规定向工商、税务机关及司法机关等披露个人信息;第二，在信用信息的转让披露环节，信息提供者需要向征信机构转让、披露在第一环节中获得的个人信用信息;第三，在信用信息的整理出售环节，征信机构需要把从信息提供者那里获得的个人信用信息整理出售给信息的需求者。在这三个环节中，进行流动的实际上只有信息主体在初始时提供的个人信用信息。一方面，作为信用体系核心要素的信用信息在流转过程中需要不断被转让、披露、整理出售;另一方面，这些信用信息的一部分包含了个人的隐私信息，又需要法律对隐私信息进行保护。于是，信用信息的流转与隐私信息的保护之间的冲突就产生了。 　　二、国外征信发展中隐私权保护的立法实践 　　个人征信体系的建立和运行，离不开征信系统中大量的个人信用信息。但是，准许哪些个人信息被采集纳入系统中，即被采集信息的范围、以何种方式来采集信息，就成为需要认真思考的关键性问题。下面我们结合国外征信业成熟的立法经验来对这个问题进行探讨。 　　(一)美国的征信模式 　　美国的征信机构均为私人设立，由于没有设立市场准入限制并且按照市场化的形式运作，所以征信市场的竞争很充分，征信企业独立于政府机构、商业银行。征信机构的信用信息来源也很广泛，既包括私人部门的信息，如银行和其他金融机构，也包括政府部门所公开的公共信息《美国信息自由法》第552条对行政机关信息公开的范围做出了规定，其中有关个人信用信息的包括案件裁决所做出的最终裁定意见及依申请公开的档案材料。对于个人信息中隐私权保护，美国国会在1970年通过的《公平信用报告法》中“严格限定消费者报告的流通，消费者报告仅被限定于法律规定中的明确用途”。该法将思想、宗教信仰、健康状况、罪犯的判决执行情况等敏感信息排除出信息调查的范围。同时该法案鼓励消费者使用消费者信用报告代理机构所提供的公平和公正程序，使得个人避免因资信的不准确或者误导性的信息传播而受影响。这也与美国的市场化模式相辅相成，促进征信机构以提供准确、合法的信息来稳固自己在市场中的地位。 　　(二)欧洲的征信模式 　　欧洲以公共征信模式为典型发展模式。公共征信模式是指征信体系的建立主要依靠国家和政府的力量，并以公共征信机构为主体的征信模式。首先，欧洲的公共征信机构是各国央行或银行监督管理机构，其目的主要是为央行的监管职能服务，并不像美国那样为社会提供信用报告。第二，欧洲的公共征信模式以法律规定的形式强制要求受管理的金融机构参与公共信用登记系统，这使得公共征信机构可以获得一国绝大部分金融机构的信息数据。第三，由于是强制规定，且没有市场化的运作模式，所以其征信的范围较为狭窄，一般只包括个人借贷信息。第四，对于信用数据的使用，欧洲的大部分国家都有严格的规定，采用的是对等原则，即只有先向征信机构提供信用信息，而后才能获得并使用数据信息，所以这完全是抛开市场的非商业化使用。 　　(三)两种模式的对比