构建我国税务机关“官告民”诉讼的初步探讨.docVIP

构建我国税务机关“官告民”诉讼的初步探讨 　　一、税务机关“官告民”诉讼的涵义 　　在我国，对于“官告民”诉讼，没有明确规定。在学界，有学者从法理学角度全面研究“官告民”问题，提出“官告民”是指国家机关及其领导干部以执行公务时的相对人侵犯其权利为由而提起的诉讼以及行政主体以相对人不履行义务而提起的请求人民法院强制执行的申请。还有学者从经济执法角度研究“官告民”制度，认为“官告民”是指行政机关对违反经济法律法规，危害社会经济秩序和侵犯社会利益的个人或者组织依法向法院提起具有公益性质的诉讼，要求法院进行审查，并由法院做出最终判决。在行政诉讼法学界，对于“官告民”一般是指行政机关起诉行政管理相对人的案件。 　　笔者认为，“官告民”诉讼的含义，应当是指公权力机关状告私权利主体的诉讼。“官”指掌握国家权力的机关，主要指国家行政机关，而非其他国家机关和“官员”;“民”是指处于被管理支配地位的私权利主体，包括公民、法人和其他组织，而非仅指“公民”。“告”意味着提起“诉讼”，即有关国家作为公权力主体通过提起诉讼，起诉公民、法人或其他组织。 　　至于本文所论税务机关“官告民”诉讼的含义，则应从概念的内涵与外延两方面加以考量。从内涵看，税务机关“官告民”诉讼是指税务机关为了维护税收征管秩序、保障税款征收和维护税收合法权益，依法定条件向人民法院起诉纳税义务人或税收行政行为的关联人，由人民法院审理并裁判税务争议的诉讼活动，因作为原告的税务机关的“官方身份”，故称为“官告民”诉讼。从外延看，税务机关“官告民”诉讼包括税务民事诉讼和税务行政诉讼。税务民事诉讼是税务机关为了保全国家税款的征收，依据税法以及民事实体法的有关规定，针对纳税人及其利害关系人向人民法院提起的民事诉讼，主要包括税收代位权诉讼和税收撤销权诉讼。 　　税收代位权诉讼是指税务机关针对欠缴税款的纳税人，在其怠于行使到期债权且有害于税收债权时，由税务机关以自己的名义起诉纳税人的债务人，以代替纳税人行使其债权的民事诉讼。税收撤销权诉讼是指税务机关，在欠缴税款的纳税人滥用财产处分权而对国家税收造成损害时，以自己的名义起诉纳税人请求人民法院撤销纳税人的滥用财产处分权的行为的民事诉讼。由于代位权制度和撤销权制度是民法上的制度，在税法对它们移用后才成为税收代位权与税收撤销权，但其行使仍是通过民事诉讼程序进行，因此税收代位权诉讼和税收撤销权诉讼的诉讼性质为税务民事诉讼。 　　“官告民”税务行政诉讼是税务机关为了实现税款征收目的、完成税收征管任务，针对不履行税务行政决定义务或者不履行税务行政合同的相对人，依法向人民法院提起的行政诉讼，包括税务行政合同诉讼和税务行政执行诉讼。税务行政合同有内部行政合同与外部行政合同之分。外部税务行政合同是税务机关为了实现税收征管目的，完成税收征管任务与纳税人或者其他机关单位、组织和个人，经协商一致达成的约定双方权利义务关系的协议，主要包括税收遵从合作协议、税务行政委托合同(含委托代开发票协议、委托代征协议)、纳税担保合同等。而因这些外部合同纠纷由税务机关起诉税务行政合同的另一方当事人即行政管理相对方的诉讼则为“官告民”税务行政合同诉讼。“官告民”税务行政执行诉讼，是指由税务机关针对拒不履行税法上行政义务的纳税人以及其他税收违法行为人提起执行诉讼，请求人民法院审查具体行政行为的合法性并作出裁判予以强制执行具体行政决定的司法活动。 　　二、税务机关“官告民”案件的性质 　　税务机关“官告民”的案件，从性质看，均由税务机关代表国家对税收违法行为或不履行税收合同义务行为向人民法院提起，皆应属诉讼案件而非非诉案件。理由有二：一是有关税收代位权和税收撤销权，依现有法律规定，提起的是民事诉讼，那么从性质上讲，它们是民事诉讼还是行政诉讼呢?从我国行政诉讼法现有规定看，行政诉讼只能由行政管理的相对人提起，具体到税务案件中，则只能由纳税人提起，从这个意义上建，税务机关不能作为行政诉讼的原告，因此无法成为行政诉讼原告，因此，在现有法律框架下，税务机关为了公法利益，为了实现国家税收征收，实现税收债权，只能以公法之债债权人身份作为原告提起追讨欠税的代位权、撤销权诉讼，因此，税收代位权撤销权诉讼是特殊的民事诉讼性质。二是关于税务行政案件，其中，税务行政合同案件的目的在于通过解决税务合同纠纷，毫无疑问具诉讼性;而税务执行诉讼的目的不仅在于公开公正地彻底解决行政争议，更在于通过诉讼全面监督行政行为，以司法权支持合法行政行为，否定违法行政行为的效力，给予纳税人抗辩权，提供给纳税人更多的权利救济机遇，这种由法院司法审查并解决争议的机制在性质上显然也属于诉讼案件。 　　据此，笔者认为，税务机关“官告民”案件都具诉讼性，且呈现出以下特点：