消费者公平交易权的探究.docVIP

消费者公平交易权的探究 　　《消费者权益保护法》( 后在本文中以《消法》简称) 第十条专门对于消费者享有的公平交易权作出了相关规定，其中所提到的有消费者享有拒绝经营者的强制交易的权利，即当消费者对于商品或服务进行筛选识别之后，选择不购买商品或消费服务时，经营者不得强求消费者必须与其进行交易，而《消法》却并提到，当消费者购买或消费经营者的产品或服务产生意向，而经营者没有正当理由，或提出不合理交易条件拒绝消费者的消费需求时消费者是否享有与之对抗的权利。而在现实生活中，经营者拒绝消费者的消费需求的事情以不同的形式时有发生，这对于消费者公平交易权的实现产生巨大的不利影响。 　　一、公平交易的法律价值 　　所谓交易，是指物物交换，后引申为商品买卖的通称，而公平交易，以经济学的视角来看则是以一定量的货币交换与之等价的商品或服务的交易行为，而在现实社会中以保护消费者的视角来看，要实现真正的公平交易，除了需要货币和与之交换的商品具有等价性外，另一方面，也需要双方当事人在消费关系中达成交易时具有真实共同的意思表示，这也意味着一些经营者所采取的强制交易手段并不受到法律的承认和保护，可以说经营者与消费者在交易中所需要遵循的自愿原则实际上是实现公平交易的基础条件。《消法》第十条规定: 消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。如果要明确消费者公平交易权的内涵，首先需要理清公平的内涵以及公平交易的法律价值。 　　英国著名道德哲学家西季威克认为: 公平即是给于相同的对象以相同的待遇。而法律的社会价值之一有着实现社会公平以及平衡不同利益群体的矛盾与冲突。然而公平并不意味着绝对的平等，而立法者对于期望法律维持下的社会能实现一种相对公平的状态，应当考虑在法律的制定中去权衡平等的同时突出不同个体乃至不同群体之间的差别的关系，尤其是对于某一特定法律关系中对于弱者的倾斜性保护。 　　罗尔斯在《正义论》中所阐述的机会公平原则与差别原则相结合的观点就很好论述了这一点，其指出“在与正义的储存原则一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益; 依系于在机会公平平等的条件下职务和地位向所有人开放。”而这里的“最少受惠者”即是指家庭出身差、社会地位低下、拥有资源最少、收入最低、期望值又很渺小的人，而如果将这句话放在某一当事人双方本应具有平等地位的具体的法律关系中，则对于该法律关系中的弱势群体，法律赋予其的权利应足以弥补其本身“先天性”不利地位，以至弱势者在发生矛盾纠纷时足够与另一方当事人相抗衡。同时这种“区别对待”的观点却并不妨碍平等机会的建立，相反，其是通过赋予弱势地位者大量权利，从而改善在大的社会环境下造成的本应具有法律主体的平等地位的双方当事人实质上却不平等的客观现象; 另一方面机会公平平等又是差别对待的结果，立法者给予某一法律关系中弱势群体以法律上的特殊保护，从而缩小乃至消除该法律关系双方的绝对悬殊的差距，从而实现弱势一方与优势地位一方享有同样的机会，这实际上是用法律弥补了社会实际中的不平等不公正。因而《消法》中所规定的消费者所享有的公平交易权也应体现这种价值理念。 　　二、《消费者权益保护法》中公平交易权的重要性 　　《消法》作为一部关于调整消费者与经营者消费关系的法律，而消费关系的形成与消费者与经营者的交易行为有着密切的关系。《消法》首先在总则部分就规定了经营者与消费者之间自愿、平等、公平、诚实信用的交易原则，此外除了在《消法》第10 条直接规定了消费者公平交易权之外，还于该法第26 条通过规定禁止经营者以告示免责的义务，而否认了经营者关于排除、限制消费者权利，加重消费者责任，减轻、免除自身责任的格式条款的效力，除此之外该法条还提到了“不公平”以及“强制交易”，这与第十条的消费者公平交易权相对应。公平交易权作为《消法》所规定的消费者所享有的重要权利，对于保护消费者的合法权益不受侵犯具有巨大作用。消费关系是典型的双方当事人地位悬殊的法律关系，即经营者以其强大的经济实力，严密的组织实力，以及在经营中对于各方信息的获取上，使消费者在各方面都是不可与之抗衡的。 　　因而《消法》通过规定消费者的公平交易权以及与之相关联的一系列权利，来抑制经营者在消费关系中这种绝对的优势地位，以差别来区分二者，给予弱势消费者以法律上的倾斜性保护。而公平交易又是消费者实现其他消费权利的基础，因而作为保护消费者与经营者进行公平经营的公平交易权显然在《消法》法律地位以及司法实践中切实保护消费者权利有着举足轻重的作用。 　　三、司法实务中消费者公平交易权被侵犯的主要形式 　　《消法》的第十条与第二十六条都提到了关于经营者的强制交易