航天工程系统技术成熟度评估方法研究.docVIP

航天工程系统技术成熟度评估方法研究 　　1引言 　　航天工程属于复杂系统，其系统结构复杂、运用技术复杂、组织管理复杂，任何一个微小的差错都可能造成工程实施的不成功。因此，技术成熟度问题首先在航天领域获得研究并在实践中得到广泛应用。美国国家航空航天局(NASA)基于阿波罗登月项目的实践，早在1969年就产生了要准确阐述未来空间系统应用新技术状态的观点。20世纪70年代中期，NASA 引入技术成熟度等级(TechnologyReadinessLevel，TRL)的概念以评估新技术的成熟度;20世纪70年代末，NASA产生了最早度量技术成熟度的标准---技术成熟度等级。1995 年NASA出台《TRL白皮书》，将TRL分为9级，并制定了具体应用规范和程序。 　　此后，美国国防部(DoD)借鉴NASA 评价标准，于2003出版了《TRL评估手册》，并要求所有重要国防采办计划中都必须应用TRL。西方其它国家学习美国经验，也在国防采办中积极推广TRL。例如，英国国防部(MoD)于2005年开发了技术嵌入度量标准(TechnologyInsertionMetric)，包括技术成熟度(TRL)等级、系统(集成)成熟度等级(Sytems(Integration)ReadinessLevel)、集成成熟度等级(IntegrationMaturityLevel)3个方面内容，并将这种度量标准应用于武器系统工程的各个阶段实践中;加拿大国防部(DND)于2006年开发出了原型的综合评估体系---技术成熟度体系(TechnologyMaturityLevelSystem，TMLSystem)，并将其应用于加拿大国防部系统与设备采办的管理系统---国防管理系统(DefenceManagementSystem，DMS)中。 　　目前，技术成熟度方法不仅应用于军工领域，也被广泛应用在国民经济的各个行业中。不过，技术成熟度评估方法的研究与应用一直侧重于对单一技术的评估，从而在需要多种关键技术集成的复杂系统工程应用中产生了局限性。一些相关研究已经注意到了这个问题，并针对技术集成问题开展了某些技术集成成熟度评估方法研究。比如，一些学者提出了集成成熟度等级(IRL)概念，认为不同技术之间进行组合或者技术集成时，要考虑集成的物理属性及各关键技术间相互作用、兼容性、可靠性、可维修性、可保障性等要素，完成对系统集成状态技术成熟度评估;一些学者通过建立技术单元体系结构，采用加权方法等直接计算技术集成成熟度;一些学者探讨了武器装备体系层面的技术成熟度评估方法。 　　航天工程的系统结构具有复杂的层次性，对应存在着实现其功能的技术系统结构，且技术与技术间以及技术模块间需要通过集成技术完成连接。因此，本文研究认为，航天工程系统的技术成熟度评估应遵循航天工程本身的技术实现系统，去构建逐层集成的技术成熟度评估体系，最终完成对航天工程的整体技术成熟度评估。 　　2航天工程技术系统结构的一个分层次描述 　　一项航天工程往往可以分解为若干个分系统，每个分系统又可以分解为多个子系统，每个子系统则由众多单机构成。比如，中国载人航天工程由航天员、空间应用、载人飞船、运载火箭、发射场、测控通信、着陆场和空间实验室八大系统组成;就载人飞船分系统而言，它由推进舱、返回舱、轨道舱3个子系统构成;进一步从神舟号飞船的推进舱构成看，其安装有推进系统发动机和推进剂、飞船电源、太阳电池翼、环境控制和通信等系统、设备。可见，一项航天工程有着极其复杂的系统构成，其对应的技术系统也是十分复杂的。为此，可以对应于航天工程的系统组成，形成一个具有多层次结构的技术实现系统(见图1)。其中，每一个层次技术都是通过下一级相关技术的集成而构成的一个技术集成体，因此每一个技术层中都包括了集成技术;就底层的单机技术而言，它可以分解为设计、材料、工艺、方法、设备、单机集成技术6类基本构成要素。 　　3单机构成中的要素技术成熟度评价 　　技术成熟度等级一般划分为9级，例如在美国国防部2009年版的《技术成熟度评估案头书》中，将技术成熟度等级划分为9级，其含义见表1。按照9级评价标准，可以针对某一具体航天工程单机构成中的要素技术成熟度首先给出评价，进而自下而上逐层汇总评价结果，最终得出整体系统的技术成熟度评价。 　　1)设计成熟度评价 　　设计的技术层次包括3个层面：物理原理设计rarr;结构设计rarr;工艺设计。参照技术成熟度9级划分方法，可将航天单机设计成熟度定义为9级(见表2)。设计工作中，针对一个具体的单机可依据表2级别定义做出其设计成熟度等级评价。 　　2)材料成熟度评价