解析列宁斯大林在建立联盟问题上分歧.docVIP

解析列宁斯大林在建立联盟问题上分歧 　　十月革命后在帝俄废墟上建立了俄罗斯、乌克兰、白俄罗斯、阿塞拜疆、亚美尼亚、格鲁吉亚等独立的苏维埃共和国。在苏联成立前，各个苏维埃共和国都是独立的国际法主体。它们独立地与外国发展外交关系，互换代表①。当时俄罗斯与这些苏维埃共和国的关系是以在军事、经济和政治问题上相互合作的双边条约维持的。内战结束，世界革命冲动逐渐消退，统一各苏维埃共和国的任务被提上了议事日程。1922年8月11日，在俄共(布)中央组织局下成立了拟订统一各个苏维埃共和国方案的专门委员会。时任民族事务人民委员的斯大林，起草了该委员会的《关于俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国与独立共和国的相互关系》的决议草案，即有名的“自治化计划”②。 　　斯大林的“自治化计划”的出台引发了列宁和斯大林在联盟国家建设问题上的意见分歧。斯大林开始不赞同列宁对自己方案的修改意见，最后迫于列宁的压力，接受了列宁提出的修改意见。10月6日，俄共(布)中央全会批准了斯大林按列宁的意见修订的新方案。列宁与斯大林对联邦制的认识以及在以联邦制形式统一各个苏维埃共和国的问题上没有分歧。他们的主要分歧在于建立一个什么样的联邦:是各个独立的苏维埃共和国以自治共和国的身份加入俄罗斯联邦，还是俄罗斯与其他各个独立的苏维埃共和国一起平等地加入新的联邦?对于联邦制，1917年革命前，列宁和斯大林都持否定态度，认为联邦制方式将使民族差别长期存在，不能解决民族问题。他们更多地强调任何形式的民族分离的害处，民族文化自治的害处，民主集中制的好处，大的国家和国家联盟的好处。 　　十月革命后，由于旧帝国内存在着广泛的离心倾向，列宁考虑到各民族的情绪，转向了联邦制，要求把不愿意完全脱离俄罗斯的各民族按联邦制的形式重新统一起来。不过，列宁在革命后虽转向了联邦制，肯定联邦制的积极作用，但他只是把联邦制看作是向单一制的过渡形式，目标仍是单一制国家。这在革命后列宁的论述中表现得非常明显。如列宁在1918年3月《lt;苏维埃政权的当前任务gt;一文初稿》中明确指出:“实际上，民主集中制不但丝毫不排斥自治，反而以他在1918年的文章中指出，“沙皇时代的强制性的单一制正被自愿的联邦制所代替”，“俄国的联邦制也同美国和瑞士的联邦制一样注定要起过渡作用，过渡到将来的社会主义单一制”①。 　　由此可见，革命后列宁和斯大林对联邦制的认识是一致的，对以联邦制形式统一各个苏维埃共和国没有分歧。列宁和斯大林在建立联盟问题上的主要分歧在于建立一个什么样的联邦:是各个独立的苏维埃共和国以自治共和国的身份加入俄罗斯联邦，还是俄罗斯与其他各个独立的苏维埃共和国一起平等地加入新的联邦? 斯大林1922年8月提出的各个独立的苏维埃共和国以自治共和国的身份加入俄罗斯联邦的“自治化”的联邦形式，即以俄罗斯联邦为样板建立新联盟的构想，列宁在1918年也曾有过。他当时也认为:“俄罗斯苏维埃共和国的例子特别清楚地表明，我们目前实行的和将要实行的联盟制，正是把我国各民族最牢固地联合成统一的、民主的、集中的苏维埃国家的最可靠步骤1922年列宁反对斯大林的“自治化”，只是认为斯大林的做法在当时历史条件下有些“操之过急”，会加深民族矛盾，加剧离心倾向，不利于向单一制过渡。他从避免各个共和国独立的角度考虑，主张“不去助长独立分子，也不取消他们的独立性，而是再建一层新楼-平等的共和国联邦”③。而斯大林认为，如果我们现在不用形式上的(同时也是实际的)自治取代形式上的(名义上的)独立，那么，一年之后，维护各苏维埃共和国的实际统一将无比困难①。由此可见，列宁和斯大林的最终目的都是要维护这个大的国家联盟，建立社会主义单一制。只是联合的方式不同，不存在根本性的分歧。 　　上述看法如今己为很多俄罗斯学者认同。俄罗斯科学院俄国历史研究所的通讯院士萨哈罗夫(A. H. Caxapos)主编的教科书中认为:“列宁和斯大林在解决民族问题上的两种不同观念的斗争在很大程度上具有策略性。列宁提出的联邦制原则在苏维埃政权处于不稳定状态时适用，因为可以利用民族运动来巩固各地新制度的社会基础。斯大林的原则在很大程度上符合马克思主义的丧失民族特征和在将来建立单一制国家的意识形态方针。布尔什维克在形式上接受了列宁的联邦制原则，实际推行的是建立单一制国家和逐渐把各共和国的权力缩减到自治的其他几个独立的苏维埃共和国的平等性，主张俄罗斯将同它们一起平等地加入新的联盟，新的联邦，以争取少数民族的信任。列宁的“建一层新楼”的构想无疑可以保证这几个独立共和国的平等地位，赢得这几个独立共和国的信任，但却忽视了俄罗斯联邦及外高加索联邦处于自治地位的各个共和国的民族感情，根本无法保证各个民族的平等。 　　因为按列宁的方案，一方而承认了民族共和国存