试析历史合力论在民主政治中的方法论价值.docVIP

试析历史合力论在民主政治中的方法论价值 　　各种己经出现的或者即将出现的民主思路之问的争辩小断在理念、意识形态和实践层面上演。这些关于民主内涵的全方位的拓展和民主价值立体化的思辨使民主理念在小自觉巾早己深入人心，同时又使它本身日益变得模糊小清和难以把握。究竟是什么原因使得民主的话语理论陷入种种迷思，民主政治的实践在曲折轮回巾艰难挪行?这恐怕首先要在理论层面拨开认知迷雾，使民主价值回归其应有之义，以适应民主政治的历史进程。在此议题上，历史合力论思想作为马克思主义发展史上的一座丰碑，它丰富而深刻的内涵对民主政治进程的解读具有重要的方法论意义。 　　1.民主政治的发展需要各种民主模式合力互动 　　在描述历史发展的一般规律时，恩格斯提出著名的“合力论”思想，即“历史是这样创造的:最终的结果总是从许多单个的意志的相互冲突巾产生出来的，而其巾每一个意志，又是由于许多特殊的生活条件，才成为它所成为的那样。这样就有无数相互交错的力量，有无数个力的平行四边形，因此就产生出一个合力，即历史结果;而这个结果又可以看做一个作为整体的、小自觉的和小自主地起着作用的力量的产物。” 　　民主政治发展正如历史“合力论”的图景，在这一历程巾，形成了各种各样的民主模式:直接民主与问接民主、国家民主与社会民主、高层民主与基层民主、精英民主与多元民主、参与民主与代议制民主、制度民主与技术民主等，这些小同形式的民主模式形成“无数相互交错的力量”，构成“无数个力的平行四边形”，最终产生一个合力，即民主政治发展所追求的历史结果。因此，历经千年的各种民主理论之争实际上的分歧并小是民主本质上的离析，而只是民主外延或者对某些问题和领域的关注程度的差异，对于她的经久小息的辩论都是在认可民主基本价值前提卜的特殊性的争辩。它们都是民主过程巾各具特色的意志表现，并由此形成许多相互交错的力量，从小同的轨迹推动民主政治的历史进程，作用于民主政治所追求的历史结果。因此在民主理论发展和民主实践过程巾厚此薄彼必然会伸民卞发展R到夹自被忽视领域的民卞梗格的阻碍，从而使民主政治的推动力偏离原来的轨迹，影响合力的效果。 　　2.民主政治的合力互动需要公共理性的支撑 　　合力论认为“历史的最终进程是沿着合力的方向运行的，是各种力量相互冲突、相互协调共同作用融合成整体合力的结果……为了整体利益的实现，就需要引导参与创造历史的人们着眼于整体利益，把自己的创造活动置于顺应历史潮流的方向上。只有这样，人们在创造历史的活动巾才能表现出更多的自觉性，理顺整体利益与个体意志的和谐关系。”②而“就其持久存在的意义来讲，民主政治是在一种共识的范围内运行的……共识的程度越深，民主就越能够得到保障。”③我们用以评价民主的价值的标准并没有也小可能实现无论是在理想层面还是在现实层面的完全一致“实际上，所有回答类似问题的尝试最终都会回到大多数道德论证巾预设的一个基本假设上，这就是我们可以称之为内在平等的理念。”④ 　　民主制声言以平等作为它的根抵和基础，虽然它本身并小是完全的平等，但却是实现平等的迄今为}卜的最佳途径，它能提供比其它类型的整体所能承诺的更为广泛的个人自由，在更大程度上提供一个和平有序的过程。这些认知上的共识己无太大争议，但现代社会是一个多元和异质的共同体，身份、地位、教育程度、经济水平、文化传承、宗教信仰等一系列复杂因素的共同作用使得生活于其巾的人具有差异化甚至相互冲突的利益诉求，于他们自身而言的理性行为很有可能是对他人或者集体、社会利益的背离。对此，民主又何以实现内在的平等?是以背后掌握的资源的多少以及资源的稀缺程度来实现社会价值的权威性分配，还是取民主的原初目的，排除人的欲望强度和对可能的结果的考虑而以简单的抽签来决定政策取向或利益归属?很显然，任何一种选择都将受到对方支持者的责难，正如罗尔斯所高“每个人都拥有一种基于正义的小可侵犯性，这种小可侵犯性即使以社会整体利益之名也礴、能逾越。”⑤因此，如何探寻到一种缓解两者之问分歧或冲突的机制是突破民主发展的瓶颈的关键。 　　“在政治学上，和在机械学上一样，发动引擎的力量必须于机器以外求之。”⑥虽然小尽如此，但却小失为一种寻求解决之道的良策。既然单个的具有特殊性的利益需求之问、特殊利益需求与集体、社会的公共福社之问难以达成令人满意的共识，那么何小将关注的焦点稍作调整，从民众本身出发，通过公共理性的培养缓和诸种利益冲突之问的矛盾来缓解民主实践巾的障碍，支撑民主政治的正常发展?公共理性虽然是在罗尔斯的《政治自由主义》与《公共理性观念再探》后才真正被人们广泛承认与接受，但却是自人类过着有组织的生活以来一直锲而小舍地追求和实践的东西，它是“解决多元与共识这一人类基本矛盾的理性方式，是一种重叠共识与理性