孙绍振文本解读的七个层次.docVIP

第一个问题：文章主要讲了什么 孙绍振《文本分析的七个层次》，可以分为两大方面： 1. 从文本本身进行分析 ? 艺术感觉的“还原”；多种形式的比较；情感逻辑的“还原”；价值的“还原” ? 从艺术感觉到情感再到价值还原，是一个不断渐进的过程，对文本的解读越来越深刻 2. 从文本产生的外部环境进行分析 ? 历史、流派、风格的“还原”和比较，这三点从文本所归属的大环境这个宏观方面对文本进行分析。 ? 历史语境包括流派和风格。不同历史环境中包含了流派的不同，而风格的比较更有意义的应该是比较同属一个流派但由于不同作者而产生的不同。 （并不是每一篇作品的分析都包含七个方面，每部作品有侧重点） 第二个问题：用别的例子进行分析（主要是用《故都的秋》） 1.艺术感觉的“还原” 《故都的秋》一点悲凉的意思都没有，全文都是在感叹故都的秋的好，赞美故都的秋，一开始的清净悲凉啥的，和后文并不统一，最直接的证据就是文章最后一段，愿意用生命来换取秋季。 2.多种形式的比较 （1）《故都的秋》 郁达夫的《故都的秋》散文和小说《沉沦》，情感表达就很不一样，作者本人的风格是比较低沉，忧郁的，小说更像是自传，更符合他的气质，所以大家觉得《故都》悲凉，也是情有可原，先入为主了。 （2）其他例子 多种形式的比较可以从李白这个人来看:诗人李白和散文家李白（也可能是因为创作背景不同，这也是需要考虑的一个因素）。李白在诗歌中通常表现的是不畏权贵清高自傲，豁达潇洒的心态；但是在散文中很迫切地表达了他想要被权贵提拔升官。 陶渊明在散文中就表达自己不与世俗同流合污的思想，但是在诗歌中却有“猛志逸四海，骞翮思远翥”之语。 3.情感逻辑的 “还原” 情感逻辑的还原总结一句话就是无理而妙，越和现实生活逻辑相悖越能够表达情感，比如文章最后一句，“愿意用生命的2/3来换取1/3”，不可能实现也不值得，但是作家偏偏用这种说法来表达对故都的秋的喜爱。 4.价值的 “还原” ? 用审美的眼光来看待文学作品。故都的秋中写了两种情趣，一种是作家作为文人的高雅的情趣，一种是都市闲人的世俗之趣。世俗生活入散文比较少见，但是在《故都的秋》里作家表现得很自然妥帖，和文人的高雅情趣，两者相辅相成，是审美价值的两个方面。 ? 没有科学的真，用审美的眼光来看待文学作品，在审美的价值中包含两个方面:雅趣和俗趣。 5.历史的还原和比较（包括流派风格以及母题） （1）《故都的秋》 从秋的母题来看，自从宋玉创立悲秋传统，中国文学史中大多是悲秋，除了刘禹锡的那个我言秋日胜春朝（这首诗出名也正因为对母题的突破）。之所以对母题这个深入分析，就是因为《故都的秋》的前后矛盾，这个前后矛盾中就包含了对母题的继承和突破。 母题是历史的一部分，悲凉就是传统秋思文化，但作者又继承了刘禹锡的秋日胜春朝的豁达，同时又有自己的一份清闲，有别于前人的心态，同时还有“古都”做背景，既有对母题的回归（一开始说的故都的秋来得特别的清，净，悲凉，就是被悲秋传统给影响了）也有对母题的突破 。 （2）人教版诗歌 必修四第二单元选取的诗歌正是李白、杜甫、白居易、李商隐的诗歌，这正好是历史的发展过程，从盛唐到盛唐的衰落到中唐到晚唐。 人教版诗歌安排方面，除了前面讲的历史方面，又选择了柳永、苏轼、辛弃疾、李清照，这又是流派的对比。 苏轼和辛弃疾，又构成了风格的对比。 （3）女性意识的觉醒 从《西厢记》到《倩女离魂》最后到《牡丹亭》，女性意识不断觉醒，具有一脉相承的思想内涵，又不断继承和发展。 《西厢记》中，莺莺敢于突破传统礼教的束缚，追求两情相悦的男女性爱，是文学史的一大进步。《倩女离魂》倩女的自我意识的觉醒和对男女性爱的渴望是比莺莺要直接和强烈得多。为了追求真爱，不惜脱离肉身，利用离魂来实现理想，超出性爱本身以外，还追求一种纯粹的，精神的爱情观。《牡丹亭》杜丽娘生时得不到爱情，怀情而死，死之后魂魄继续追寻爱情，在地府辩论、开棺还魂、金銮殿舌战都显而易见，杜丽娘追求爱情已经达到了生可以死、死可以生的地步，把与礼教伦理和宗法制度的抗争,表现人的真“情”升华到人生哲学的高度。 第三个问题：这种文本分析方法有何不足，进行补充；有何疑惑 【不足和补充】 1. 只能解决主题比较单一的文本，不太适用于有丰富主题的文本，例如《红楼梦》。 2. 理论比较深入，譬如风格的比较，流派的比较等，这些中学课堂应该不会有过多的涉及。运用这个理论，也需要老师具备较高的文学素养；学生理解起来也有困难，无法理解得那么深入。 3. 在文本分析中，除了选择相同题材不同形式的作品进行分析，还可以同一作者的不同时期作品的比较。比如朱自清《春》是32岁时写的，比较稚嫩，词藻过多，显得有些刻意而为，但45岁时的《匆匆》，文笔就质朴和深刻的多。 【疑惑】 1. 七个层次顺序可否进行调换？特别是第二层，多种形式